Поделиться
Прокомментировать новую законодательную инициативу редакция попросила заместителя председателя Комитета Госдумы по экологии Марину Лебедеву.
- По мнению экспертов в области природоохранного законодательства, - сказала Марина Яковлевна, - предложенный к одобрению законопроект лишает субъекты РФ функций контроля за состоянием атмосферы, созданием и содержанием природных парков и ботанических садов, за обращением с отходами. Таким образом, руководители российских регионов выпадают из числа участников отношений в области природопользования. Принятие этих поправок приведет к потере стимулов по обеспечению субъектами сохранности и качества природных ресурсов. Снизится экологический потенциал всех особо охраняемых природных территорий. В последние годы финансирование заповедников и национальных парков и так было неудовлетворительным, а создание дополнительной нагрузки на расходную часть федерального бюджета в этой сфере и вовсе приведет к сокращению количества заповедных зон на территории России.
Изменение законодательства об отходах породит проблемы, связанные с финансированием утилизации отходов. Аналогичные трудности возникнут и в сфере охраны атмосферы, загрязнение которой впоследствии скажется на здоровье нации.
И может получиться так, что льготников, чьи права и интересы так активно обсуждаются, станет в нашей стране гораздо больше. Кроме того, в ближайшее время на рассмотрение правительства поступят два проекта постановлений, утверждающих положения о федеральной службе надзора в сфере природопользования и о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. В этих положениях оба органа указываются как специально уполномоченные в области государственной экологической экспертизы. Хотя в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе" может существовать только один специально уполномоченный орган. И он в стране уже есть. Следовательно, если допустить создание двух параллельных служб, окажется неминуемо разрушенной система экологической экспертизы.
Уже сейчас вызывает массу вопросов, каким образом будет разделена компетенция между двумя контролирующими органами. Следует также понимать, что экологическая экспертиза проводится для оценки воздействия на окружающую среду от планируемой хозяйственной деятельности. Ее часто называют превентивным экологическим контролем. Поэтому неважно, какой источник будет оказывать негативное воздействие на природу - атомная станция или разработка очередного месторождения нефти. В любом случае задача экспертизы - определить, допустимо ли это с точки зрения охраны окружающей среды. Поэтому разделение объектов экспертизы по принципу "какой источник окажет наибольшее негативное воздействие" мне представляется не совсем корректным.
Вопросы методологии экспертизы тоже очень важны: кто будет определять порядок и правила проведения экологической экспертизы в двух новых ведомствах? Не могу представить, насколько это возможно в принципе. И не следует забывать, что давно существует утвержденный реестр экспертов, имеющих право на участие в проведении экспертизы. Как собираются разделить экспертов две службы? Если будет утверждена концепция двух уполномоченных органов, есть большие подозрения, что они так и не смогут определиться, кто же из них важнее... В итоге можем проиграть мы все.