Поделиться
"Роспатент ориентируется на принимаемые судом решения и исполняет их, если эти постановления касаются патентного ведомства. Судебные решения регулярно обобщаются и учитываются при экспертизе товарных знаков.", - пояснили в пресс-службе Роспатента.
ОАО "Компания Арнест" уже представило в Роспатент свои возражения против правовой охраны товарных знаков ООО "Парус", и коллегия Палаты по патентным спорам сочла возможным удовлетворить требования "Компании Арнест", добавили в Роспатент.
"В основе выводов коллегии лежит позиция ФАС и Суда по интеллектуальным правам о том, что предоставление правовой охраны оспариваемым знакам является недобросовестной конкуренцией. В настоящее время готовится заключение Палаты по патентным спорам, которое будет передано в Роспатент", - заключили в пресс-службе.
В ведомстве уточнили, что при регистрации элемент "номер один" традиционно является неохраняемым. То есть исключительное право на него не предоставляется, и он может входить в состав обозначения, если не занимает доминирующего положения.
Тем не менее, в действующем законодательстве нет нормы, которая запрещала бы регистрировать товарные знаки с неохраняемым элементом. Такие знаки на рынке существуют.
Ранее в ФАС поступило обращение от компании "Арнест" - производителя инсектицидов под обозначением "Дихлофос" с 1972 года. Компания сообщила, что его конкурентом (ООО "Парус") зарегистрировано в качестве товарного знака название "Дихлофос №1".
В ФАС полагают, что подобными действиями нарушается запрет на необоснованное применение сравнительных утверждений, которые бы указывали на превосходство товара над товарами конкурентов. В итоге ООО "Парус" признан нарушившим закон о защите конкуренции, ФАС назначила ему штраф.
Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию ФАС в вопросе недопустимости применения и регистрации товарного знака с обозначением "номер один".