<?xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
      <title>Российская Газета</title>
      <link>http://www.rg.ru/official/doc-komment/</link>
      <description>Российская газета</description>
      <language>ru</language>
      <item>
        <title>Заявление Уполномоченного по правам человека в РФ по поводу задержания в Минске российских граждан</title>
        <link>http://www.rg.ru/2011/04/15/zayavlenie-dok.html</link>
        <description>&lt;p&gt;Как известно, 19 декабря прошлого года российские граждане Иван Гапонов и Артем Бреус были задержаны во время протестной акции белорусской оппозиции в Минске.  Едва отбыв административное наказание в виде ареста, они были вновь задержаны в Республике Беларусь на этот раз в рамках уголовного дела по обвинению в организации массовых беспорядков.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Исходя из того, что государство гарантирует российским гражданам защиту и покровительство, где бы они ни находились, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации направил в Минск на судебное заседание по делу Гапонова - Бреуса своего представителя в качестве наблюдателя.  Выслушав его доклад и изучив текст судебного решения по делу, Уполномоченный констатировал, что во многом благодаря усилиям Посольства России в Белоруссии белорусский суд, признав обоих россиян виновными, назначил им наказание ниже низшего предела.  (Гапонов и Бреус были приговорены к крупному штрафу и освобождены из-под стражи в зале суда.)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Выражая удовлетворение самим фактом освобождения российских граждан, Уполномоченный не считает, что их права были в полной мере восстановлены.  По мнению Уполномоченного, судебное решение по их делу является во многом беспрецедентным с точки зрения норм как собственно белорусского законодательства, так и цивилизованного правосудия вообще.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В ходе судебного заседания было установлено то, что с самого начала не отрицалось подсудимыми - факт их присутствия на месте проведения протестной акции оппозиции</description>
        <category>Государство</category>
        <guid>http://www.rg.ru/2011/04/15/zayavlenie-dok.html</guid>
        <pubDate>Fri, 15 Apr 2011 00:00:00 +0400</pubDate>
      </item>
      <item>
        <title>Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда &quot;Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса&quot;</title>
        <link>http://www.rg.ru/2006/02/14/arbitrazh-dok.html</link>
        <description>&lt;p&gt;Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел отдельные вопросы практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона &amp;quot;Об арбитражных судах Российской Федерации&amp;quot; информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.&lt;/p&gt;
&lt;p align=&quot;right&quot;&gt;&lt;strong&gt;Председатель &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p align=&quot;right&quot;&gt;&lt;strong&gt;Высшего Арбитражного Суда &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p align=&quot;right&quot;&gt;&lt;strong&gt;Российской Федерации &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p align=&quot;right&quot;&gt;&lt;strong&gt;А.А.  Иванов&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p align=&quot;center&quot;&gt;&lt;strong&gt;&lt;font size=&quot;2&quot;&gt;Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации&lt;/font&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Состав арбитражного суда, отводы&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1.  Вопрос.  Вправе ли судья, рассматривавший дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ответ.  В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В связи с этим судья, рассматривавший в соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2</description>
        <category>Государство</category>
        <guid>http://www.rg.ru/2006/02/14/arbitrazh-dok.html</guid>
        <pubDate>Tue, 14 Feb 2006 00:00:00 +0300</pubDate>
      </item>
      <item>
        <title>Гражданские служащие воинских частей и учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, лишились права на повышенную з/п вследствие принятия постановления Правительства от 31 декабря 2004 г. N 902</title>
        <link>http://www.rg.ru/2005/05/11/grajd-zp-dok.html</link>
        <description>&lt;p style=&quot;text-align: right&quot;&gt;&lt;b&gt;Председателю Правительства Российской Федерации &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align: right&quot;&gt;&lt;b&gt;М.  Фрадкову&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Уважаемый Михаил Ефимович!&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 31 мая 1996 г.  N 61-ФЗ &amp;quot;Об обороне&amp;quot; к личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации относятся не только военнослужащие, но и лица гражданского персонала.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Гражданский персонал в воинских частях выполняет важные функции по обеспечению повседневной деятельности Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, поддержанию их боеготовности и боеспособности.  Эти работники исполняют свои специфические трудовые обязанности в сложных условиях, нередко связанных с риском для жизни и здоровья.  Кроме того, в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г</description>
        <category>Экономика</category>
        <guid>http://www.rg.ru/2005/05/11/grajd-zp-dok.html</guid>
        <pubDate>Wed, 11 May 2005 00:00:00 +0400</pubDate>
      </item>
      <item>
        <title>О деле &quot;Викуловы против Латвии&quot; в Европейском Суде по правам человека</title>
        <link>http://www.rg.ru/2005/01/19/vikulovy-doc.html</link>
        <description>&lt;P&gt;В Европейский Суд по правам человека обратилась семья Викуловых с жалобой против Латвии.&lt;/P&gt;
&lt;P&gt;Информация, содержащаяся в жалобе, свидетельствует о серьезных нарушениях властями Латвии прав заявителей, предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.&lt;/P&gt;
&lt;P&gt;С 1985 года семья Викуловых постоянно проживала в г.  Риге (Латвия).  В 2000 году власти Латвии отказали Викулову С.Г., пенсионеру Вооруженных сил Российской Федерации, в продлении вида на жительство и предписали ему и членам его семьи покинуть территорию Латвии.  В результате длительных судебных процедур заявителям был продлен временный вид на жительство в Латвии до 15 июня 2003 г.&lt;/P&gt;
&lt;P&gt;3 сентября Викулов С.Г., его жена Викулова Г.В.  и их сын Викулов А.С., 1986 года рождения, были задержаны и в отсутствие судебного решения доставлены в Центр нелегальных эмигрантов, где содержались в течение 14 суток в условиях, по их описаниям, не соответствующих требованиям статьи 3 Конвенции</description>
        <category>Государство</category>
        <guid>http://www.rg.ru/2005/01/19/vikulovy-doc.html</guid>
        <pubDate>Wed, 19 Jan 2005 00:00:00 +0300</pubDate>
      </item>
      <item>
        <title>Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации в январе - сентябре 2003 года</title>
        <link>http://www.rg.ru/2004/02/17/balans-doc.html</link>
        <description>&lt;P align=center&gt;&lt;STRONG&gt;Центральный банк Российской Федерации&lt;/STRONG&gt;&lt;/P&gt;
&lt;P align=center&gt;&lt;EM&gt;аналитический комментарий&lt;/EM&gt;&lt;/P&gt;
&lt;P align=center&gt;&lt;STRONG&gt;I.  Платежный баланс&lt;/STRONG&gt;&lt;/P&gt;
&lt;P align=center&gt;&lt;STRONG&gt;Счет текущих операций&lt;/STRONG&gt;&lt;/P&gt;
&lt;P&gt;Активное сальдо счета текущих операций сложилось в размере 28,7 млрд.  долларов США, что на треть больше аналогичного показателя соответствующего периода 2002 года.  Со странами дальнего зарубежья положительный баланс равнялся 25,6 млрд.  долларов, СНГ-3,1 млрд</description>
        <category>Экономика</category>
        <guid>http://www.rg.ru/2004/02/17/balans-doc.html</guid>
        <pubDate>Tue, 17 Feb 2004 00:00:00 +0300</pubDate>
      </item>
      <item>
        <title>Комментарий Банка России по проектам новой редакции Инструкции ЦБ &quot;О порядке регулирования деятельности банков&quot; и Указания ЦБ &quot;Об оценке рисков кредитных организаций по отдельным видам сделок с финансовыми активами&quot;</title>
        <link>http://www.rg.ru/2003/10/28/riski-komment-dok.html</link>
        <description>&lt;p&gt;Банк России в рамках работы по совершенствованию системы банковского регулирования и надзора, а также в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ &amp;quot;О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)&amp;quot; о регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации нормативных актов Банка России подготовил проекты новой редакции Инструкции Банка России &amp;quot;О порядке регулирования деятельности банков&amp;quot; (далее по тексту - Проект Инструкции) и Указания Банка России &amp;quot;Об оценке рисков кредитных организаций по отдельным видам сделок с финансовыми активами&amp;quot; (далее по тексту - Проект Указания).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Разработка указанных проектов направлена на переход от формальных оценок состояния кредитных организаций (так называемая комплаенс-ориентация) к содержательному анализу процессов, протекающих в банке, то есть дальнейшему внедрению элементов риск-фокусированного направления банковского надзора.  Кроме того, при их подготовке были учтены опыт подразделений надзорного блока по осуществлению дистанционного надзора за кредитными организациями, а также практика взаимодействия Банка России с территориальными учреждениями.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Проект Инструкции содержит ряд изменений, отличающих его от действующей в настоящее время Инструкции Банка России от 01.10.1997 N 1 &amp;quot;О порядке регулирования деятельности банков&amp;quot;, а именно:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1.  Не содержит обязательных нормативов: максимального размера риска на одного кредитора (вкладчика (Н8), максимального размера кредитного риска на одного акционера (вкладчика) (Н9), максимального размера привлеченных денежных вкладов (депозитов) населения (Н11), максимального размера обязательств банка перед банками-нерезидентами и финансовыми организациями нерезидентами (Н11.1) и норматива ликвидности по операциям с драгоценными металлами (Н14), которые не предусмотрены Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ &amp;quot;О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)&amp;quot;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2.  Для активов, отнесенных к IV группе риска, предложен коэффициент риска 50% (в действующей редакции Инструкции - 70%).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3.  В IV группу риска классифицируются: кредиты и депозиты (в том числе в драгоценных металлах) и иные средства, размещенные в банках-резидентах Российской Федерации, сроком размещения до 30 дней; кредиты, исполнение обязательств по которым обеспечено гарантийным депозитом, размещенным контрагентом - юридическим лицом в банке-кредиторе, залогом собственных векселей банка-кредитора.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4</description>
        <category>Экономика</category>
        <guid>http://www.rg.ru/2003/10/28/riski-komment-dok.html</guid>
        <pubDate>Tue, 28 Oct 2003 00:00:00 +0300</pubDate>
      </item>
  </channel>
</rss>

