Платное образование остается сегодня самым запутанным и непрозрачным в финансовом отношении делом. Девять из десяти учебных заведений, обучающих за деньги, игнорируют Закон "О правах потребителей".

     В минувшую среду МАП и Минобразование РФ на совместной коллегии попытались решить, как оградить учащихся от беспредела в платном образовании.
     Напомним: коммерческие (негосударственные) учебные заведения имеют право предоставлять за плату любые образовательные услуги, в том числе и в рамках государственных образовательных стандартов. Государственные и муниципальные учебные заведения могут помимо бесплатного стандартного образования предоставлять дополнительные платные услуги. В обоих случаях это обязательно должно быть предусмотрено уставом и лицензией.
     Как только мы вносим в кассу вуза (не путать со взяткой!) некую сумму, тут-то и начинаются между нами отношения, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей". Но эти отношения, увы, далеко не всегда чисты и безоблачны.
     Результаты проверки Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства совместно с территориальными органами образования показали: только единицы вузов (а проверено более 120) работают без нарушений. Остальные светила учения не в ладах с законом, некоторые даже неоднократно не в ладах.
     Самые распространенные нарушения - это:
     недостаточная, недостоверная информация о самом учреждении и оказываемых им услугах;
     неправильное оформление договоров на оказание платных образовательных услуг.
     При этом все неправильности отнюдь не в пользу студентов. В договоры включаются условия, которые ущемляют их права как потребителей, и молодые люди чаще всего даже не подозревают об этом.

     Способствует тому местное законодательство. Многие регионы приняли свои законы об образовании и правила оказания платных образовательных услуг. В большинстве своем эти документы противоречат федеральному законодательству и ущемляют права потребителей. Так происходит, например, в Татарстане, Владимирской области, Твери, Перми, Новосибирске, Челябинске.
     В Перми, например, городская Дума решила, что абитуриент может получить от вуза сведения о лицензии, если потребует того. Федеральное же законодательство говорит иначе: вуз обязан дать абитуриенту информацию о номере лицензии, сроке ее действия и органе, выдавшем ее. Точно так же, как и познакомить с уставом учебного заведения, о чем пермские законодатели вообще забыли.
     А в Твери аналогичные правила приняла даже не Дума, а городское управление образования, что вообще неправомерно. И решило управление, что, если образовательное учреждение нарушило свои обязательства, потребитель вправе потребовать возмещения убытков, расторгнув договор. Вроде правильно, да не совсем: по федеральному закону требовать возмещения убытков можно в любой момент, а не только при расторжении договора.
     Несоответствие региональных законов федеральным и Конституции России приняло сегодня такие масштабы, как будто мы живем не в одном государстве. Поэтому МАП настаивает на изменении Закона "Об образовании", чтобы регулирование дополнительных образовательных услуг отдать в исключительное ведение Российской Федерации.
     Впрочем, как показала проверка, даже идеальное правовое поле не помеха для "шалостей" высшей школы, которые порой оказываются совсем небезобидными. Право потребителей на достоверную и полную информацию очень важно для правильного выбора учебного заведения. И не спроста многие вузы держат в секрете сведения о лицензировании: в таких случаях лицензии либо нет вообще, либо истек ее срок, либо оказываются услуги по специальностям, не включенным в лицензию. 13 процентов учебных заведений России работают без лицензии.
     Например, в Нижегородской области 150 учебных заведений оказывают платные образовательные услуги, из них 15 не имеют лицензии. Нижегородский филиал Московского современного гуманитарного института имеет законное право обучать по направлениям: юриспруденция, экономика, менеджмент, лингвистика, но набрал еще группу студентов на специальность "психология". При этом абитуриентов не поставили в известность, что это направление не прошло процедуру лицензирования.
     Много проблем с филиалами. По закону они должны быть указаны в учредительных документах создавшего их вуза, зарегистрироваться по фактическому адресу и пройти самостоятельное лицензирование, но часто филиалы подсовывают потребителям лицензию головного вуза.

     Как следует из материалов проверки, у студентов очень много претензий к качеству платных образовательных услуг. Чтобы не было мучительно больно за бессмысленно потраченные время и деньги, будущим студентам нужно разобраться в следующем. При выдаче лицензии не проверяется способность учебного заведения оказывать качественные услуги. Однако помимо лицензии учебное заведение может еще иметь государственную аккредитацию, в ходе которой проверяется именно качество образовательных услуг. Кстати, только аккредитованные вузы имеют право выдавать дипломы государственного образца. Так что если хотите иметь больше гарантий получить качественное образование и авторитетный диплом, выбирайте аккредитованный вуз.
     Впрочем, и с аккредитованным вузом можно попасть впросак. Дело в том, что Государственная аттестационная служба имеет право лишить учебное заведение аккредитации, если есть рекламации на качество образования. В этом случае студент теряет право на получение диплома государственного образца и практически не может получить назад свои деньги - учебное заведение просто не в состоянии возместить убытки всем пострадавшим студентам. То есть Закон "О защите прав потребителей" в данном случае не работает.

     Почти всегда условия договора предлагает исполнитель услуг, и потребителю остается либо принять их полностью, без изменений, либо совсем отказаться от договора. Но учиться-то хочется.
     Потом возникают конфликты. Чаще всего из-за одностороннего расторжения договора и связанных с этим денежных разборок. Здесь вообще каждое учебное заведение свой велосипед изобретает. Скажем, Пензенская государственная архитектурно-строительная академия в случае ухода студента по собственному желанию деньги, перечисленные за год, не возвращает. А Магаданский политехнический техникум возвращает лишь половину суммы независимо от времени расторжения договора. В некоторых заведениях предусмотрена даже неустойка, которую берут со студента, пожелавшего уйти из института.
     Все это противоречит Гражданскому кодексу РФ, который разрешает удерживать с потребителей лишь сумму реально потраченных исполнителем средств, а уж говорить о неустойке в данном случае вообще правовой нонсенс. По-видимому, настала пора принять общероссийские правила и требования к подобным договорам, в противном случае студент остается беззащитен перед произволом администрации учебного заведения.
     Нужно отдать должное: в ходе проверки многие нарушения удалось быстро устранить в добровольно-принудительном порядке. Другие - в принудительном (материалы направлялись в прокуратуру, налоговые инспекции, контрольно-ревизионные управления, органы лицензирования). Однако проверка не была тотальной. Кого пронесло, вздохнули с облегчением.

     Конечно, трудно было ожидать, что педагоги и маповцы сразу обо всем договорятся. У представителей образования - своя правда: негатив провоцируется тяжелым финансовым положением учебных заведений; за последние четыре года профессиональная школа не получила из бюждета ни копейки на организацию учебного процесса, а только - на зарплату и частично на оплату коммунальных услуг; не душите образование окончательно.
     У контролирующего министерства - своя правда: понимаем, сочувствуем, но и учащихся душить тоже нельзя; права потребителей должны быть неприкосновенны.
     И все же в главном взаимопонимание найдено. Обе стороны согласились, что в ближайшее время необходимо:

• разработать и направить в Правительство РФ для утверждения общероссийские правила оказания платных услуг в сфере общего и профессионального образования;

• разработать документ, регламентирующий ценообразование на все образовательные программы;

• предусмотреть в законодательстве возможность перехода студентов в другие вузы, если их вуз лишился аккредитации.

     Другие проблемы пока повисли в воздухе. Например, дискриминация выпускников негосударственных вузов при приеме на государственную службу. Ни в каком законе такого положения нет, есть практика, и как ее изменить, пока никто не знает.

Виктор КУСКОВ,
Татьяна СМОЛЬЯКОВА.