ВНИМАНИЕ! ВЫ СМОТРИТЕ АРХИВ СТАРОГО САЙТА РГ, НЕ ОБНОВЛЯЮЩИЙСЯ С 4 ОКТЯБРЯ 2003 ГОДА. ДЕЙСТВУЮЩИЙ САЙТ ЗДЕСЬ

Дорого купил? Заплатишь!

     С этого года благодаря введению единой для всех 13-процентной шкалы подоходного налога работы у мытарей должно убавиться. Предполагается, что многие теперь перестанут прятать свои доходы - легче уплатить налог и спать действительно спокойно. А налоговики имеют возможность все свои силы бросить теперь на борьбу с легализацией, то есть с отмыванием незаконно полученных средств. Тем более что под это готовится и соответствующая законодательная база.

     Законопроект, который Правительство обязалось до конца февраля представить в Государственную Думу, так и называется - "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем". И надо сказать, что необходимость появления подобного закона уже давно перезрела. С ним связаны и перспективы ратификации Страсбургской конвенции Совета Европы от 8 ноября 1990 года "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности". Президент России уже направил конвенцию в Думу и теперь, если мы будем тянуть и дальше, отечественный бизнес будет заведомо считаться криминальным со всеми вытекающими последствиями. А они уже есть. Против российских банков на Западе стали применять откровенно дискриминационные меры: пошли отказы от выполнения заранее оговоренных операций, устанавливаются тарифы на обслуживание на запретительном уровне и даже закрываются валютные корсчета наших банков.
     Там считают, что чуть ли не каждый перевод денег из России преследует одну цель: отмыть награбленные миллионы. И буквально на пустом месте всплывают громкие международные скандалы. Чего стоит только шум, поднятый Бэнк оф Нью-Йорк. А совсем уж недавний скандал с "отмывкой" 15 миллиардов немецких марок в ФРГ?!
     Первая обкатка технологий контроля уже прошла в минувшем году. И, как всегда, первый блин - комом. Из 400 тысяч граждан, у которых расходы резко превысили доходы, всего лишь меньше половины соизволили дать хоть какой-то ответ налоговым органам, а из них лишь четыре тысячи человек были уличены в нарушении закона и привлечены к административной и налоговой ответственности. Скажем прямо - негусто. Причем средства, потраченные на контроль за расходами, в десятки раз превысили полученные дополнительно налоги.
     Известна и причина этого промаха: налоговики поступили тут как начинающие рыбаки, поставившие на крупную рыбу мелкоячеистые сети. Вот и пришлось возиться подолгу с каждым пескарем. А проверять-то матерых сомов надобно. Но для этого надо законодательно ввести "порог крупности" по покупкам граждан, как это сделано во многих странах Запада.
     Одновременно налоговики начали ратовать и за расширение своих полномочий. Они, скажем, настаивают на том, чтобы на все выявленные доходы сомнительного происхождения доначислять подоходный налог. По сути же - за отмывание денег при уплате нынешнего 13-процентного налога.
     Многие специалисты, с которыми мы говорили на эту тему, убеждены, что "порог крупности" логичен и не вызывает возражений. А вот вопрос бесспорного доначисления налогов весьма дискуссионен. Ведь, согласитесь, одно дело - человек собирал годами деньги на покупку "Жигулей" и совсем другое - приобрел коттедж за миллион долларов, декларируя мизерный доход. В таком случае ссылка на то, что занял у друзей, нашел кубышку под матрасом помершей бабушки или выиграл на рынке ГКО, вызывает лишь смех даже у рядовых россиян. Однако налоговики с этим ничего поделать пока не могут.

     Кстати, уже сегодня вопрос размера "ячейки для невода" стоит очень остро. Ни у кого из россиян нет еще налоговой истории, а вместе с ней и истории сбережений. Все мы только по третьему разу сдаем декларации о доходах, а, скажем, на покупку квартиры семья собирает деньги чуть ли не всю жизнь. И налоговая инспекция, не дожидаясь в действующем законодательстве "ячейки невода", сама пошла навстречу налогоплательщикам. Она, правда, пока только предлагает для себя правило: если стоимость покупок гражданина вдвое превышает его годовой доход - докажи, откуда деньги.
     Разработчики проекта закона о противодействии отмыванию доходов пошли значительно дальше. Они заложили в него два "порога крупности" - четыре тысячи минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) для обычных покупок (машины, драгоценности, антиквариат и т.д.) и 22 тысячи МРОТ - для сделок с недвижимостью. А вот по каким критериям сделку юридических лиц можно признать подозрительной - ни слова. А ведь то же американское законодательство содержит более 150 таких критериев. Без них не обойтись и нашим налоговикам. Да и сам закон будет развиваться в соответствии со складывающейся практикой его применения. Естественно, будут внесены и соответствующие поправки в Уголовный кодекс. В нем наверняка появятся статьи об ответственности за саму легализацию неправедно полученных средств.
     Конечно же, тут не обойтись без единого координирующего, информационно-аналитического центра, который бы обрабатывал всю совокупность информации по крупным и подозрительным сделкам граждан и предприятий. Наши острословы даже успели окрестить его "финансовой разведкой", хотя, на наш взгляд, этот термин явно неудачный. Ведь это будет не более чем аналитический, а в чем-то даже бюрократический орган, без малейших прав на оперативно-розыскную деятельность. И результатом работы его станет передача предварительной информации о возможных финансовых правонарушениях в соответствующие органы.
     Кстати, большинство развитых стран уже создали похожие "разведцентры" в экономических блоках своих правительств, вплоть до центробанка, как это сделано в Италии. Почему не в силовых блоках? Боятся предвзятости силовиков и даже лоббирования интересов конкурентов. На Западе так и говорят: если право выбора мишени и спусковой крючок в одних руках, то выбирать цель всегда можно по своему вкусу, не сообразуясь с объективными обстоятельствами.
     Но спешим успокоить в связи с этим россиян: похоже, на сегодняшний день Правительству ближе всего вариант создания разведки при Минфине. Хотя ту же банковскую информацию о деятельности юридических лиц гораздо проще обрабатывать в Центробанке, а о деятельности физических лиц - в налоговых органах. Но кто-то же должен сводить эту информацию воедино, вот и пал выбор на Минфин. Который, кстати, и так по долгу службы ведет финансовый контроль.

     Впрочем, последнее слово еще не сказано, а аргументы "за" и "против" сведет воедино Совет безопасности. Решение же остается за Президентом и Госдумой. Все равно ведь придется законом утверждать эту "финансовую разведку" и ее полномочия.
     У наших налоговиков и аудиторов, наверное, появится, как на Западе, и так называемая "налоговая линейка". К примеру, ресторан вдруг начинает показывать несоразмерную с соседними заведениями прибыль. У налоговиков к нему вопросов вроде бы быть не должно, но увидеть этот факт и сообщить о нем в информационно-аналитический центр финансового контроля они обязаны. Ведь вовсе не исключено, что эта прибыль - не более чем отмывка денег, добытых, быть может, даже наркоторговлей.
     Согласитесь: ведь подобные отмывки могут легко проскакивать под "порогом крупности", быть размазанными по многим объектам и разнотипным предприятиям. Но они тоже не должны выпадать из сферы деятельности государственного финансового контроля. Иначе наш криминалитет очень быстро подстроится под новую действительность.
     И все это надо учесть законодателям. Потребуется целый пакет законов. Госдума уже подумывает о проектах законов и "Об органах финансовой полиции РФ", и "Об организации государственного контроля за финансовыми операциями", и ряде других, в которых нарисуется и весь спектр нововведений, и "финансовая разведка".
     Но хотелось бы одного: чтобы законопослушные россияне не вздрагивали при слове "налоговый инспектор", чтобы не начали ездить по ночам по нашим улицам "черные воронки". Такое уже было, а к чему привело, каждый знает. И еще хотелось бы пожелать налоговикам, чтобы они, как и врачи, в своей работе руководствовались одним правилом: не навреди.

Татьяна КОНИЩЕВА,
Александр ВЕЛИЧЕНКОВ,
Вячеслав ГОНЧАРОВ.