В девичьем разуме невесты из "Женитьбы" Гоголя рождался метод, которым в наши дни вооружились лучшие IT-творцы искусственного интеллекта: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича - я бы тогда тотчас же решилась".

Виртуальные женихи, о которых мечтали Агафьи Тихоновны, наконец, свершились. Фиктивный брак с действительностью - образ нового искусства. А что плохого? Надоевшие певцы, артисты и герои голых вечеринок - а ведь их не счесть - гораздо лучше бы смотрелись в виде голограмм.

Но шутки шутками, а если говорить о нынешних тенденциях, то за прошедший год куда серьезнее, чем в музыкальной части шоу-бизнеса, вопрос искусственного разума всплывал вокруг всей киноиндустрии. Началось с новаторских подходов к киноклассике.

* * *

Общественников возмутили пакости, что наговорили о России некоторые из актрис, снимавшихся когда-то в любимой всеми "Иронии судьбы". Активисты стали редактировать картину по технологии "дипфейк". Предложили заменить в старом кино этих заблудших актрис на других, вменяемых. Такой порыв был объясним, понятен - мне тоже неприятно слушать глупости позавчерашних знаменитостей. Но прибегать тут к помощи искусственного интеллекта не имеет смысла.

Объясню: "Ирония судьбы" - не их, а наше достояние, народное. Оно не им, а нам принадлежит. Зачем же резать то, что дорого самим, - и киноленту, и свою же память. Образы того кино остались настоящими, заблудшие актрисы стали виртуальными. Все перепуталось. На аватаров силы тратить - а зачем?

Тем временем за океаном тоже озаботились - и там не очень-то оригинальны. Некогда известный всем актер Маколей Калкин помешался на идее вырезать из фильма "Один дома-2" экс-президента Трампа. Заменить его искусственным, другим. Зачем? По политическим соображениям. Судачили всерьез - такая уж всемирная тенденция.

И вот вам кульминация - на прошлогоднем кинофестивале в шведском Гётеборге представили знаменитую картину Бергмана "Персона". В новой версии киноклассика поправил искусственный разум. На место гипнотической Лив Ульман в фильм загенерировали синтетическую неофитку с лицом финской актрисы Альмы Пёвсти. Предусмотрительно поправили название - "Другая персона". Обещали в массовый прокат не выпускать.

Но сам по себе жест - привет искусственного интеллекта режиссеру - стал демонстративно издевательским. Когда-то Бергман снял кино как нестерпимо трудную исповедь. Героиня-актриса Элизабет однажды во время спектакля останавливается и замолкает. Только молчит и смеется, и все. Она не сошла с ума, хотя ее пытаются лечить. Вокруг нее хлопочет юная сестра Альма и откровенничает, говорит про самое интимное. Но та молчит.

Альма живая, а она - то ли сняла, то ли надела маску. Будто вдруг, в один момент, жизнь лишилась смысла. Будто не живет, а спит. Играла многих героинь и поняла, что все фальшивые, как и она сама. Что мир, фетишизирующий потребление, и человека превращает лишь в предмет потребления - все сокровенное в нем противоположно потребительскому миру, основанному на чьих-то правилах. Тебя могут любить - не понимая, понимать - не любя. Веру и этику сменяют технологии.

Стоило мучиться на съемках Лив, - если героиня-робот может улыбаться и молчать не хуже? Стоило Бергману тратить силы на "демонов" своих героинь и думать, куда мир катится, в чем смысл?

Все алгоритмы для художника-творца гораздо эффективней выдают мозги компьютера. Больше того: искусственным артисткам даже насморк не грозит.

* * *

Сказать, что это страшно удивительная новость? Нет, конечно. Первые шаги были давно, "воскрешали" умерших артистов в "Звездных войнах", "Гладиаторе", в рекламу шоколада вставляли цифровую реинкарнацию Одри Хепберн. В наших сериалах возникал резиновый "дипфейк" актера Владислава Галкина. Скоро обещают ту же участь и Высоцкому. Да что там: шумно рекламируются сериалы, для которых нейросетью созданы сценарии - на основе диалогов из других таких же сериалов. Нужней всего становится талант - шуршать наперстками искусства. Ни одной премьеры новогодней и не назовешь - где режиссеры и актеры не блеснули достижениями виртуальных сил. В компьютерах теперь разнообразные движки, как говорят, сообразительнее-Станиславский отдыхает, впрочем, как и Мейерхольд.

Весь прошлый год в Америке бастовали гильдии - сценаристов, актеров кино и телевидения. Искусственный интеллект стал волновать только тогда, когда коснулось кошельков. На чем-то сторговались. Зрители тут ни при чем. Вот уже у нас Национальная премия веб-контента обещает в марте наградить проекты, использующие искусственный интеллект - будто остались не использующие.

Киноискусство - термин безнадежно устаревший: остается только киноиндустрия. Идет всемирный сдвиг к оптимизации. И дело не в простой замене лиц живых на виртуальные. Прошедший год весомо, грубо, зримо задал всем вопрос - куда идет кино? И для чего вообще искусство?

Цель его - поиск сущности, предназначения и смысла маленького человека и большого человечества? Или оно дано одним, служителям искусственного разума, - для извлечения из остальных сверхприбыли при помощи наперсточных манипуляций и мистификаций?

А не пора ли заменить и зрителей на голограммы? Чтоб не брюзжали. Это же как новый чудо-медицинский центр, напичканный волшебной техникой и чистым электронным разумом,- есть все, есть даже дефицит на докторов со старомодной чуткостью. Это как самый современный банк, где вместо операторов вам синтетические боты отвечают на любой вопрос - кроме того, который вас волнует. Это как старые стихи поэта: "Я услышал во сне металлический хруст". Нет никаких сомнений: голограммы победят. Доходы у искусственного интеллекта очень уж внушительны - не победить ему нельзя.

Да, а кому сказать спасибо за такое перспективное кино? Понятно же, Агафье Тихоновне.