КС РФ разъяснил применение местных законов

Конституционный суд РФ обязал субъекты РФ наладить взаимодействие с полицией. Соответствующие соглашения с региональными управлениями МВД и регламентирующие их действие местные законы должны быть разработаны в ближайшее время.

С жалобой на то, что слишком шумных соседей некому утихомирить, в КС обратился москвич Павел Лакин. Три года назад ему пришлось вызывать полицию из-за громкой музыки в соседней квартире. Прибывшие полицейские посчитали, что нет оснований возбуждать уголовное дело о хулиганстве (статья 213 УК), но шумных гуляк можно привлечь к административной ответственности за нарушение тишины (статья 3.13 КоАП Москвы). Но составление протокола о таком правонарушении не относится к полномочиям полиции.

Лакин обратился в прокуратуру - и там мужчине отказали, а позже это подтвердили суды: прокуратура вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, но такой надзор не осуществляется в отношении физических лиц (статья 21 ФЗ "О прокуратуре РФ").

Судьи КС, изучив материалы дела, частично согласились с данной позицией. Положения ФЗ "О прокуратуре РФ" признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не освобождают прокурора от необходимости реагировать на обращения граждан. Если уполномоченные органы не поступили надлежащим образом или не определены, прокурор может возбудить дело об административном правонарушении в отношении гражданина, хотя и не обязан.

В то же время поправки, внесенные в КоАП РФ в 2014 году, привели к ситуации, когда составлять такие протоколы никто не обязан. За посягательство на общественный порядок, если ответственность за это предусмотрена региональным законом, полиция может составлять протокол только, если между МВД и органами исполнительной власти заключено соответствующее соглашение. В Москве такого соглашения нет до сих пор. На этом основании положения столичного КоАП признаны не соответствующими Конституции, так как они порождают правовой пробел: в отсутствие уполномоченных составлять протоколы, виновных нельзя привлечь к ответственности, поскольку постановления по статье 3.13 КоАП Москвы не выносятся на месте.

- Указанный законодательный пробел, сохраняющийся более восьми лет, подрывает законные ожидания граждан относительно того, что установленные законодателем меры административной ответственности будут надлежащим образом применяться, - указал КС.

Законодательный пробел подрывает законные ожидания граждан

Статья 16.5 КоАП Москвы "Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях" "в течение длительного времени не определяет должностных лиц, которые могут в системе действующего правового регулирования возбуждать дела (составлять протоколы) об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.13 КоАП Москвы, в отношении совершеннолетних граждан", указал КС. Поэтому и законодательный орган Москвы, и законодатели других субъектов РФ обязаны внести изменения в законы об административных правонарушениях, то есть законодательно определить ответственных за применение КоАП.

До внесения изменений обязанность составлять протоколы об административных правонарушениях КС возложил на Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

- Должностные лица полиции обязаны оказывать содействие в привлечении к административной ответственности виновных и при отсутствии соответствующего соглашения между МВД России и Правительством Москвы, - указал КС.

А поскольку в данном случае восстановить права заявителя Павла Лакина невозможно, КС признал за ним право на компенсацию.