КС предложил бизнесу Крыма подтверждать владение имуществом через суд

Конституционный суд РФ подтвердил право крымских бизнесменов оспаривать решение Госсовета республики о национализации того или иного имущества.

Суды общей юрисдикции обязаны изучить в каждом спорном случае обстоятельства возникновения права частной собственности, если будет подано заявление. Сейчас таких споров в республике около 30.

Суды не должны подходить к таким вопросам формально и обязаны исследовать обстоятельства дела

Жалоба предпринимателей из Крыма ставила под сомнение конституционность Постановления Госсовета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" и приложение к данному нормативному акту - список объектов, которые переходят в собственность Крыма после отделения от Украины. Согласно материалам дела в перечень были включены санаторий "Ялтинский" и автостанция в Симферополе. При этом на здравницу, ранее проходившую по ведомству минобороны Украины, претендовало ООО "Дайвинг-центр "Соляриус", а ООО "Промхолдинг" считало своей собственностью объект ПАО "Акционерная компания "Крымавтотранс". Суды посчитали, что свое право частной собственности эти компании доказать не смогли, и названные объекты становятся собственностью нового субъекта.

По мнению заявителей, в уточнении нуждается сама формулировка постановления крымского Госсовета, которая гласит, что "все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Крыма, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым". Заявители видят в этом прямое нарушение Конституции РФ. Но судьи КС указали, что постановление Госсовета Крыма не противоречит Конституции РФ: власти нового субъекта имели право и даже обязаны были определиться со своей новой собственностью.

- Нужно было определиться, какое имущество принадлежало на праве собственности государству Украина, какое сейчас переходит в состав имущества, принадлежащего Республике Крым, - пояснила судья-докладчик по данному делу Людмила Красавчикова. Подчеркивается, что факт включения в список не может рассматриваться судом как повод для отказа в рассмотрении правомерности такого включения. "Суды обязаны исследовать обстоятельства дела с учетом структурной перестройки экономики и преобразования отношений собственности на спорное имущество", - указал КС. Дела заявителей по данному делу подлежат пересмотру.