Поделиться
Спор разгорелся из-за кота по кличке Кот, породы метис, возраст восемь лет. Окрас - черный с белым пятнышком на шее. Стоимость - 10 тысяч рублей.
На деле, конечно, домашний питомец бесценен. Человеку и с человеком-то подчас расстаться тяжело. А оставить где-то четвероного любимца и вовсе невыносимая мука.
Тем более что кот Кот появился в жизни женщины-истицы раньше мужа. Она купила котенка в апреле 2009 года в г. Великий Новгород еще до регистрации брака с ответчиком.
Как поясняют юристы, в подобных случаях кота нельзя считать "совместно нажитым имуществом". Обычным людям, далеким от юридических сфер, это покажется дикой нелепостью. Тем не менее, согласно закону, коты и все домашние животные считаются имуществом. Со всеми вытекающими последствиями.
Иного выхода нет: какого-то особого статуса для братьев наших меньших пока не придумано. Есть люди. И есть вещи. К последним закон отнес и животных.
Нельзя предугадывать решение суда: он досконально изучит все обстоятельства конкретного дела. Нам сейчас неизвестны все данные. Но с эмоциональной стороны дело очень тяжелое, какая-то сторона в любом случае останется в печали.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Нижегородской области, женщина в своем иске заявляет, что ответчик удерживает питомца против ее воли как собственника животного, без каких-либо правовых оснований, и скорее всего не обеспечивает должного ухода за ним.
В юридических выражениях это звучит так: она обратилась в суд с иском к бывшему супругу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно - кота.
Осенью 2015 года ветеринарным врачом у кота был диагностирован ряд заболеваний, в том числе аллергия, в связи с чем животное с указанного времени нуждается в постоянном присмотре, уходе и лечении.
"В настоящее время супруги проживают отдельно, женщина неоднократно с декабря 2016 года обращалась к бывшему супругу, чтобы он вернул кота, - сообщают в пресс-службе суда. - Однако ответчик удерживает питомца, женщина обратилась в суд". Ленинский районный суд г. Н. Новгород приступил к рассмотрению дела. Ждем, чем закончится дело.
Кстати, судебные споры, когда люди через суд делят животных, постепенно входят в практику. Недавно "РГ" рассказала о процессе в Челябинской области, где истец пытался доказать, и доказал, что сосед присвоил его корову. Пришлось даже проводить ДНК-экспертизу, и она доказала: истец был прав. Сосед действительно увел чужую корову и выдавал ее за свою, даже переименовал ее для пущей убедительности.
А летом в Санкт-Петербурге у судебного барьера сошлись трое заводчиков собак. Они в складчину купили щенка йорк-терьера для совместного бизнеса. Но в итоге кобель стал работать только в интересах одной из участниц сделки. Двое других заводчиков обиделись и подали иск. В итоге суду пришлось разбирать массу совместных обид и претензий. Ответчица рассказывала, что одного из ее кобелей истцы заразили и вообще сами удерживают пять щенков. Но в итоге суд все-таки обязал ее вернуть деньги, которые истцы давали на спорного кобеля.