Орловцы занялись устранением посредников в ЖКХ

Сразу несколько ведомств вынесли решения в пользу жителей Орловской области, недовольных взиманием дополнительной платы по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).

Выбора нет

В Орле Роспотребнадзор крупно оштрафовал управляющую компанию, установившую для жильцов комиссию в 1,77 процента от общего счета - якобы за оказанные банковские услуги. Организацию также обязали убрать этот пункт из договоров управления, что заключаются с каждым собственником жилья. Фирма отказалась выполнить требования. Предписание она обжаловала в арбитражном суде, но проиграла во всех инстанциях. Комиссию признали незаконной.

Дело в том, что жителям не дали выбора. Их понуждали оплачивать квитанции безналичным способом, за что и брали процент. В суде представители УК заявили, что это не так. Мол, выбор у людей был. Подвел же компанию штрихкод, нанесенный на квитанцию. Считать информацию с него без спецустройства - валидатора - невозможно. Раз без электроники не обойтись, значит, наличие штрихкода автоматически лишает жителей выбора, посчитал суд. По закону потребитель вправе сам решать, платить ему наличными или при помощи электронных систем.

Конечно, размер претензии невелик - пожаловавшийся в Роспотребнадзор орловец переплачивал всего-то по 3-4 рубля в месяц. Но для него это стало делом принципа. А если посчитать в масштабах дома? Города? Выйдет немалая сумма, которую посредник кладет в свой карман.

Другой пример - управление ФАС после года разбирательств удовлетворило жалобу жителей Орловского района на одну из управляющих компаний. Без их ведома и согласия она заключила агентский договор с фирмой. Последняя оказывает услуги по начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей. Естественно, получает за это комиссию - чуть более полутора процентов с каждого лицевого счета. Оплачивать комиссию пришлось жителям. На каком основании? Выяснилось, что фирма-агент заключила подобные договоры с десятками управляющих организаций, включая работающие в Орле. Через ее кассу текут значительные финансовые потоки. Часть их в виде комиссии остается в фирме. По мнению антимонопольной службы, такая схема противоречит закону о защите конкуренции. Статья 11 запрещает организациям заключать соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таковым относят и соглашения "о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из него". Этот же закон запрещает навязывать потребителю невыгодную услугу.

Управляющая компания не смогла убедительно объяснить, почему выбрала конкретного агента, а не какого-нибудь другого, хотя на рынке их немало. Конкурс не проводился, жители узнали об агентском договоре "задним числом". Но главное - управляющая компания почему-то отказалась от собственных функций и сделала это подозрительно легко. Договором управления именно на нее возложена обязанность по начислению и сбору платы с жильцов. Это она должна принимать деньги, брать свою долю, а остальное перечислять поставщикам ресурсов - за свет, тепло, воду и прочее. На деле финансы в УК от жильцов поступали через агента. Для жильцов это лишнее звено. На заседании комиссии УФАС директор УК признал, что выгоды от заключения договора с агентом его компания не имела.

Жителям приходится оплачивать комиссию, поступающую в карман фирме-агенту

Антимонопольщики подсчитали, что с января по ноябрь 2015 года агенту поступило свыше 15,4 миллиона рублей. Фирма оставила себе процент, остальное перечислила УК. Не будь посредника, жители сэкономили бы до 200 тысяч рублей. УФАС выдало агенту предписание о прекращении противоправных действий.

"Черная" касса

В беседе с корреспондентом "РГ" директор одной из управляющих компаний "не для печати" рассказал, что посредники стали неотъемлемой частью рынка. Дескать, на одном из совещаний в правительстве региона прозвучала рекомендация заключать агентские договоры. Ослушаться будто бы нельзя, потому и подписывают не сулящие прибыли соглашения. УФАС проверяло эту версию и направило запрос в правительство, но ответ пока не получило.

Какие уж кулуарные игры ведутся под ширмой "рекомендаций", можно только догадываться. Впрочем, достаточно и того, что на виду. В последнее время скандалов хватает. Одним из самых громких стало возбуждение нескольких уголовных дел в отношении директора фирмы-агента. Ее подозревают в хищении крупных сумм.

- В 2013 году фирма заключила договор с телефонной компанией о приеме платежей за услуги связи, - рассказала старший помощник прокурора Орловской области Елена Семина. - Директор дала указание бухгалтерии перечислять поступающие платежи не на расчетный счет телефонной компании, а на счет индивидуального предпринимателя - якобы в качестве платы за оказание различных услуг. Он оказался сыном директора.

Всплыли и другие неприглядные факты. Выяснилось, что фирма заключила агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями и подрядилась собирать для них коммунальные платежи. Соглашениями был оговорен процент комиссии, который попавшая под следствие руководительница умудрилась самовольно увеличить. В результате до коммунальщиков не дошли свыше девяти миллионов рублей.

- В апреле 2015 года ресурсоснабжающие организации расторгли договоры с данной фирмой, - говорит Елена Семина. - Несмотря на это, фирма продолжала принимать коммунальные платежи от горожан, не перечисляя их на счета поставщиков услуг. В результате были похищены более 3,9 миллиона рублей.

Женщину обвинили в совершении нескольких преступлений, начиная от мошенничества и заканчивая легализацией средств. Жители оказались заложниками ситуации. Они-то считали, что добросовестно оплачивают счета. А теперь за ними числятся долги, которые им придется погашать. Вернуть похищенное они могут только через суд, подав гражданские иски к руководительнице фирмы-агента.

Договор дороже денег

По словам зампредседателя реготделения общественной организации "Объединение потребителей России" Рафаила Исламгазина, предыдущие попытки создать расчетные ЖКХ-центры в Орле оказались неудачными. Платежи жильцов "зависали" в фирмах-посредниках и не доходили до поставщиков. Немало хлопот доставляли квитанции. Если в них закрадывалась ошибка, сотрудник расчетного центра отправлял жильца разбираться в ресурсоснабжающую организацию, а та возвращала его в ЖКХ-центр. Немногим удавалось разорвать замкнутый круг.

Чтобы избежать подобных конфликтов, специалисты советуют внимательнее и серьезнее относиться к заключению договора управления. Ведь он является главным юридическим документом, определяющим взаимоотношения собственника и управляющей организации. Его содержание регламентируют многие правовые акты. Наиболее полно требования указаны в статье 162 ЖК РФ и в пункте 1 приказа минстроя № 411. Найти их можно в Сети в свободном доступе.

- Условия договора управления одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), - подчеркивает Рафаил Исламгазин. - Кстати, отношения управляющих организаций и собственников подпадают под действие закона о защите прав потребителей. Но в Орле на практике он не применяется. Почему-то все забывают о том, что управляющая организация - это наемный работник, который за наши деньги выполняет заказанный нами же объем работ.

Следует помнить, что перечень услуг и работ, а также цена договора устанавливаются общим собранием собственников. И только если жильцы не примут такое решение, УК вправе применить тарифы, установленные муниципалитетом. Вообще, законодательство определяет четкий порядок: разрабатывает договор управления УК с участием председателя совета МКД. Совет дает заключение и выносит проект на собрание. После голосования собственников он становится юридическим документом.

Справка "РГ"

В 2015 году в общественную приемную Орловского регионального отделения общероссийского общественного "Объединения потребителей России" обратился 441 человек. Многие просили оказать правовую помощь, такие обращения эксперты называют вторичными. В 63 случаях поступили жалобы на невыполнение управляющими организациями условий договора управления. Так, 35 человек сообщили о том, что УК не представили собственникам отчет о своей работе либо представили такой отчет, по которому невозможно проследить расходование средств. В 17 случаях орловцы пожаловались на завышение управляющими организациями стоимости ремонта в актах выполненных работ. Типичными можно назвать жалобы на протечки кровли, плохую уборку подъездов и придомовой территории, а также на отсутствие плановых технических осмотров общего имущества МКД.

Контакт

Общественная приемная по вопросам ЖКХ

Телефон "горячей линии": [phone], электронная почта [e-mail]