Поделиться
В свежем обзоре судебной практики Верховный суд страны подробно объяснил, какие проступки не считаются вопиющими. А что - и проступком нельзя считать. Например, известно, что судьям в своих делах надо держаться подальше от родственников. Когда интересы судьи и его семьи пересекутся, судья должен отойти в сторону. Скажем, когда кто-то из членов семьи является стороной по делу, рассматриваемому судьей.
Проблема в том, что единого понимания, что считать конфликтом интересов, нет. На одном из семинаров с председателями региональных судов в прошлом году председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев заявил, что необходимо разработать единые стандарты для оценки наличия конфликта интересов у судьи. Такие стандарты не должны подлежать широкому толкованию. Постепенно Верховный суд прорабатывает такие стандарты. В свежем обзоре он объяснил, что свекор не является близким родственником. Поэтому судья может и не знать всего, чем занимается отец ее мужа. Если она упустила что-то из того, что должна была знать про свекра и вовремя сообщить, это, конечно, нарушение. Но не вопиющее, и увольнять судью не стоит.
Примером стало дело из Хакасии, где некая судья участвовала в рассмотрении дела, стороной по которому выступала одна из коммерческих фирм. Дело рассматривалось в апелляционной инстанции, судья была членом коллегии. Как выяснилось, соучредителем данной фирмы был свекор данной судьи. Когда это вскрылось, квалификационная коллегия судей Республики Хакасии решила уволить судью.
Сама судья объяснила, что не знала о том, что свекор до сих пор имеет какое-то отношение к данной фирме. Она знала лишь, что он работал там до 2003 года. Дисциплинарная коллегия Верховного суда России, рассмотрев дело, отменила решение об увольнении. Конечно, если по-хорошему, судья должна была бы навести справки. Но это не является исключительным проступком, и увольнение - несоразмерное наказание, решил суд. Тем более что судья не была ни председателем коллегии, ни судьей-докладчиком по делу.
В другом примере, который приводит Верховный суд, судью хотели уволить за различные процессуальные нарушения: там был немного затянут срок, там решение отменила апелляция. Но главное право судьи - решать дело так, как он считает нужным в рамках закона. Если же решение отменяется апелляционной инстанцией, само по себе это не нарушение, и чернить биографию судьи не должно. Поэтому увольнение отменили.
"Досрочное прекращение полномочий судьи как наиболее суровая мера дисциплинарной ответственности, может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем", - объяснил Верховный суд.