Поделиться
Если спросить обычного ТВ-зрителя, что он думает о том или ином журналисте, едва ли услышите восторги, во всяком случае, куда реже, чем об актерах, шоуменах или даже политиках. Больше того - не желая показать себя "лохом", человек, пожалуй, охотно скажет, что журналисты "дурят нашего брата", "выполняют заказ". Но если начнете допытываться, "ну, а в чем конкретно-то ложь и как обстоит НА САМОМ ДЕЛЕ?", в 99% случаев услышите повторение "своими словами" (но близко к тексту!) ровно того же, что человек услышал по ТВ, в других СМИ. И это вполне естественно. Обычному человеку почти невозможно выработать свое, самостоятельное (не говорю уж "оригинальное") мировоззрение, свою картину Мировой политики. Конечно, это все-таки проще, чем "придумать свою физическую теорию", но все равно запретительно трудно - начиная с того, что нет времени, нет мотива и интеллектуального навыка самому перерабатывать информацию, тем более "создавать контент" и т.д. Покупатель пользуется товаром, но не в силах создать его. Так и с потреблением интеллектуально-идеологических продуктов - их получают из СМИ в готовом и упакованном виде, а от долгого переваривания они превращаются в "свои", "собственные убеждения"
Другое дело - насколько велик выбор и конкуренция на этом рынке. Впрочем, даже при наличии реально сильной конкуренции (чего у нас, как известно, нет) конформизм, бессознательный поиск социальной безопасности заставляют людей жаться к Большинству. "Кричите с толпой", - советовал мистер Пиквик. "Но тут две толпы", - возражали ученики. "Кричите с той, что больше!"
Конечно, СМИ не передают "что им в голову взбредет". Они зависят от владельцев, а у нас, как известно, фактическим владельцем всех основных ТВ-каналов является Государство. При этом "клиент всегда прав" - да, СМИ навязывают потребителю свою продукцию, но и стараются, как могут, ублажать покупателя. Приемы здесь известны - их сумма и составляет журналистику.
Лесть. ТВ-зеркало (и вообще СМИ) пользуется тем большей популярностью, чем более настойчиво и умело показывает своему зрителю, что он на свете всех умнее, всей духовней и смелее... Лесть, как известно, бывает грубой и недостаточно грубой, но слишком грубой не бывает. Уже поэтому "оппозиционеры", которые критикуют нашу Историю, державность, духовность и т.д., никогда не будут иметь ШИРОКОГО успеха - только в определенных более или менее маргинальных группах.
Щекотка страхом. Публика любит, чтоб ее кошмарили, - это основной инстинкт наравне с пищевым. Не подсоленная страхом новость пресна. Поэтому СМИ гоняют ужастики по любому поводу, от криминала до "угрозы эпидемий" (если уж совсем ничего реально страшного сегодня нет). Поэтому с такими похоронными лицами ТВ-журналисты слушали (я свидетель) призывы Начальства "дать больше позитива" - "дать-то мы дадим, да кто ж его съест?..". Страх - лучший будильник. Главное - почаще менять "страшное белье", чтоб не плесневело. Но с этим проблем нет - жизнь дарит поводы постоянно.
Пафос, гнев, сарказм. Это основные специи в поваренной книге журналиста. Высокий патриотический (или гражданский) пафос, разогретый на огне вечного сарказма до Праведного (священного) гнева, - против "них", врагов, будь то Враждебное внешнее окружение, "иностранные консультанты, профессора и шпионы" или банальные чиновники-взяточники... Здесь тоже есть разные амплуа - от подчеркнуто циничных "информкиллеров" и "холодных аналитиков" до Благородных Отцов, бичующих пороки. В профессиональной среде такие Совести Нации хорошо известны - "Не надо называть, узнаешь по портрету: / Ночной разбойник, дуэлист, / В Камчатку сослан был, вернулся алеутом, / И крепко на руку нечист; / Да умный человек не может быть не плутом. / Когда ж об честности высокой говорит, / Каким-то демоном внушаем: / Глаза в крови, лицо горит, / Сам плачет, и мы все рыдаем".
При этом обязательный прием - в своем сарказме/пафосе сразу загнать зрителя-читателя по одну сторону "баррикад" с публицистом. Первый элементарный примем тут - местоимение "мы". "Мы" - против "них". Тут уж психологически публике спрятаться некуда - не к "ним" же бежать...
Интрига. Это важнейший элемент психотерапии. Легко достигается в основном в маленьких спектаклях - ток-шоу (в тексте подобного эффекта добиться куда труднее). Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Это относится и к Сокрушению Врагов. Без конца обличать виртуальных "врагов" - пресно. Совсем другое дело, если в ток-шоу есть "живое чучело Врага" и его публично нокаутируют сарказмом и смехом. Это, естественно, сплачивает зрителя (который сопереживает, естественно, гарантированному Победителю, идентифицирует себя с его позицией), дает Катарсис. Поэтому в таких ток-шоу функция "козла отпущения", "мальчика для битья" - важнейшая. На нем все напряжение держится.
Может возникнуть вопрос: неужели "вторая древнейшая" так "плоха"?
СМИ - источник информации, что человеку необходимо биологически, как воздух и вода. СМИ дают людям развлечения (разного качества), что тоже необходимо. СМИ работают козлами отпущения - например, действительно бессовестные и циничные рисунки "Шарли" вызывали гнев, кажется, больший, чем сам теракт. Наконец, да, без СМИ нельзя растлить общество - но без СМИ нельзя и бороться с растлением. НЕОБХОДИМЫЙ И НЕИЗБЕЖНЫЙ ИНСТИТУТ.