Поделиться
За защитой своих конституционных прав в КС РФ обратился Денис Татарников. Он был назначен конкурсным управляющим "Управляющей коммунально-хозяйственной компании", признанной банкротом. Впоследствии налоговая служба Ивановской области посчитала ряд действий Татарникова на этом посту неправомерными, и суд частично удовлетворил эти требования. Однако обжаловать судебное решение бывший конкурсный управляющий не смог, поскольку, согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениям пленума Верховного суда РФ "арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц".
Тем самым, по мнению заявителя, нарушено его конституционное право на судебную защиту, поскольку по смыслу, придаваемому официальным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, статья АПК РФ "исключает возможность оспаривания определений арбитражного суда, вынесенных о правах и обязанностях конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в связи с ликвидацией этого юридического лица".
Изучив ситуацию, КС принял решение, основанное на своих ранее вынесенных постановлениях. Судьи указали, что конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом, осуществляет общее руководство компанией и принимает решения, направленные на удовлетворение всех сторон процесса - кредиторов, государства и самого должника. При этом у него, как у любого гражданина, есть право на защиту доброго имени и деловой репутации, и эти права могут быть затронуты решениями арбитражного суда первой инстанции. Тем более что в будущем эти решения могут стать основанием для подачи в суд искового заявления о взыскании убытков, причиненных в результате действий, признанных незаконными. В случае с Татарниковым такое заявление уже есть.
- Конституционно значимым является предоставление в таких случаях конкурсному управляющему возможности проверки в апелляционном порядке законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда первой инстанции, - постановил КС.
Значит внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации компании в связи с банкротством не может служить основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, поскольку иное лишало бы граждан возможности защиты своих прав, нарушенных судебными актами, что недопустимо.
По мнению судей КС, сама по себе статья 150 АПК РФ не противоречит Конституции. Но сложившаяся правоприменительная практика, в том числе дело Дениса Татарникова, должны быть пересмотрены.