Поделиться
Впрочем, революционных изменений документ, судя по всему, не претерпит и останется примерно в том же виде, в каком он был после прохождения первого чтения. Все ключевые поправки, предлагавшиеся фракциями КПРФ и ЛДПР, профильный комитет рекомендовал отклонить.
Первый блок поправок касался установления для парламентских выборов 2016 и последующего годов не третьего воскресенья сентября, а иных дней. Так, коммунисты, по-видимому понимая, что у них нет шансов помешать прохождению законопроекта в целом, предложили назначить день голосования на первое воскресенье ноября. Представители ЛДПР назвали еще две возможные даты выборов - первое воскресенье сентября и последний понедельник апреля. Инициативы комитет не поддержал и рекомендовал их на заседании палаты отклонить.
Не вызвал сочувствия у членов комитета и блок поправок ЛДПР, которые отменяют компенсации депутатам, не прошедшим в седьмой созыв Госдумы. Глава комитета, "единоросс" Владимир Плигин заявил, что во всех случаях прекращения работы граждан устанавливаются определенные выплаты. Одновременно комитет рекомендовал отклонить и более компромиссную поправку ЛДПР, которой предлагалось ввести дополнительное положение, позволяющее депутатам Госдумы 6-го созыва на основании личного заявления отказаться от гарантий и условий финансового и социального обеспечения. Таким образом, максимальный объем компенсаций в случае одобрения документа в нынешнем виде может составить около 714 миллионов рублей.
Между тем на вчерашнем заседании Совет Федерации направил в Конституционный суд запрос о толковании переноса сроков выборов. Поначалу сами члены Госдумы собирались написать этот документ, однако позже руководство обеих палат пришло к выводу, что лучше это сделать незаинтересованному Совфеду, поскольку сенаторы назначаются, а не выбираются. В Госдуме же до сих пор нет однозначной позиции: КПРФ по-прежнему выступает против переноса выборов, остальные три фракции - "Единая Россия", "Справедливая Россия" и ЛДПР - за. Представляя запрос, глава профильного конституционного комитета верхней палаты Андрей Клишас напомнил, что конституционный орган, обращающийся в КС, обязан в своем обращении сформулировать собственную позицию. Учитывая это условие, в Думе при подготовке соответствующего документа мог бы возникнуть конфликт интересов.
По мнению сенаторов, написавших текст обращения, толкование переноса даты выборов необходимо с точки зрения возможности однократного сокращения в месячном выражении срока, на который избиралась Госдума действующего созыва. В документе также отмечается, что в толковании КС нуждается позиция заявителя по вопросу предлагаемого изменения дня голосования. "Поскольку конституционный срок Госдумы шестого созыва истекает в первое воскресенье декабря 2016 года, проведение выборов седьмого созыва в третье воскресенье сентября приведет к тому, что исчисленный в месячном выражении срок полномочий Думы шестого созыва будет менее 60 месяцев", - подчеркивается в документе. Поэтому, как считают члены Совфеда, и важно получить толкование конституционных норм от КС.
После того как КС примет свое решение, оно должно быть доведено до сведения сенаторов на очередном заседании верхней палаты после поступления в нее отзыва суда. В проекте запроса сенаторы высказывают мнение, что перенос не нарушит принцип непрерывной работы Госдумы, а возможность изменения срока полномочий депутатов уже предусмотрена рядом конституционных норм. В документе Совфед отмечает со ссылкой на решения КС, что введение и перенос единых дней голосования и другие изменения избирательного законодательства были достаточным основанием для продления или сокращения сроков полномочий региональных и местных органов власти, однако Думу такие изменения пока не затрагивали.
В пресс-службе КС подтвердили получение запроса верхней палаты и сообщили, что его просят рассмотреть в кратчайшие сроки. Председатель Совфеда Валентина Матвиенко заявила, что решение суда будет определяющим при формировании позиции сенаторов относительно переноса выборов. По ее словам, задача верхней палаты не допустить принятие закона, который может нарушать положение Конституции. "Только КС имеет право дать толкование тех статей, которые определят, будет нарушать принятие этого закона Конституцию или не будет", - подчеркнула она.