Поделиться
И этот серьезный юбилей вызовет немало вопросов, которые уже четверть века не исчезают из повестки дня. Для одних эта аббревиатура - СНГ - кажется некоторым условным словосочетанием. Для других - и я принадлежу к их числу - это вовсе не абстракция, а вполне реальное объединение государств, созданное по исторической необходимости в сложнейший момент самороспуска СССР. Оно уберегло от войны "всех против всех", и уже одно это обстоятельство заставляет относиться к нему с уважением. Есть ли у него будущее? Любой односложный ответ наверняка покажется упрощением.
Я был свидетелем визита президента РФ Владимира Путина в Армению в марте 2005 года, когда на официальном завтраке, который давал в его честь президент Армении Роберт Кочарян, он сказал, что СНГ было создано "для цивилизованного развода". Не скрою, многими это было воспринято как "прощание с СНГ". Но в словах В.В. Путина, на мой взгляд, акцент был сделан прежде всего на оценке Беловежских соглашений, которые подвели черту под историей Советского Союза. В декабре 1991 года были созданы новые государства, главной заботой которых стало обеспечение национальной независимости и самостоятельности. Но поскольку этого невозможно было добиться в одночасье, - необходимо было обеспечить свою безопасность, создав новое правовое поле и не разрушив привычные экономические связи. Сохранив рынки сбыта продукции, которые находились прежде всего на постсоветском пространстве. Идея единого культурного пространства также не вызывала тогда отторжения у большинства участников переговорного процесса. В начале 1992 года еще обсуждалась возможность создания Министерства культуры СНГ, наряду с Министерством обороны Содружества. Не произошло ни первого, ни второго. Но несмотря на то, что вновь образовавшиеся страны - за исключением Российской Федерации - стали создавать мононациональные государства, что нередко приводило к драматическим последствиям для людей и народов, не принадлежащих к так называемым "титульным нациям", - потребность в сотрудничестве - и межгосударственном, и просто человеческом, - оказалась на удивление жизнеустойчивой. И не только у людей, выросших и получивших признание в СССР.
Недавно мне довелось обсуждать все эти проблемы с участниками "Клуба молодых евразийских историков", который собрал представителей восьми постсоветских государств. Эти молодые люди учились по разным учебникам истории и литературы, которые написали за это время. У них разные взгляды на настоящее и будущее. Многие темы нашего общего прошлого совсем неодинаково освещаются в Азербайджане и Армении, Казахстане и Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. И в белорусских школах вовсе нет тождества с программами российских школ. Но все же есть тяготение друг к другу, определяемое не только обычным любопытством ко всему неизвестному. Еще сохранилась некая нерастраченная социально-историческая память, связанная с семейными узами, - молодым людям хочется понять, в каком государстве жили их родители, их бабушки с дедушками. Им важно знать, по каким причинам распалась эта некогда великая страна. И не менее важно осознать, что связывает страны и народы, живущие на постсоветском пространстве. И сохранились ли эти связи настолько, что они способны определить некую общую судьбу. Потому, что судьба - это не только минувшее, не только настоящее, но прежде всего будущее.
Естественно, что в год 70-летия Победы мы говорили с ними о нашем общем прошлом, предопределившем разгром нацизма в Европе. И ни у кого не было сомнения в том, что основную тяжесть Второй мировой войны вынес на себе многонациональный советский народ. Фотографии из фамильных архивов, семейные предания куда сильнее попыток придумать новую историю войны.
Но общее прошлое никогда не заменит общего будущего, очертания которого просматриваются не так ясно, как хотелось бы молодым профессионалам из разных стран СНГ. Тем более, что на постсоветском пространстве формируются новые политические и экономические конфигурации, которые могут изменить жизнь Содружества независимых государств. Основатели Евразийского экономического союза подчеркивают, что эта организация не занимается политическими, военными и гуманитарными вопросами. Ее задача - обеспечить беспрепятственную циркуляцию товаров и капиталов между странами-участниками. И уже поэтому в краткосрочной и среднесрочной перспективе ЕАЭС не будет конкурировать с СНГ. К тому же к участию в ЕАЭС приглашают страны и народы, которые не связаны с советской историей, у которых нет ни общих "фантомных болей" по невозвратно ушедшему прошлому, ни обостряющихся время от времени противоречий.
Грядущий юбилей СНГ заставит обратиться к прошлому. Наверняка появится множество научных публикаций, воспоминаний, праздничных альбомов. Но в не меньшей степени он потребует и новых идей, способных придать мощные импульсы развития Содружеству государств, которое образовалось после распада СССР. Их тоже можно найти в нашей общей истории. Прежде всего, на мой взгляд, в истории освоения космоса, где советские ученые и космонавты были первопроходцами. Космический проект был одним из высших достижений человечества в ХХ веке. Он и сегодня увлекателен для молодежи, а его развитие может стать локомотивом для современной науки и индустрии в странах Содружества.
"Цивилизованный развод" может продолжаться и более четверти века. Но, как представляется, новые государства уже достаточно "размежевались", чтобы всерьез задуматься об общей судьбе, которая связана не только с новыми вызовами и угрозами.