Поделиться
Книга вышла в Германии как раз на фоне острых политических дискуссий. Как она была принята немцами?
Александр Чубарьян: В целом, отклики были положительными. Во-первых, подчеркивалась научная сторона дела, участие ученых с германской и российской сторон. Немецкая критика также отметила, что из 20 тематических глав, касающихся очень сложных проблем нашей общей истории, удалось достичь консенсуса по 14-ти. В то же время, не остались незамеченными и шесть глав, по которым наши позиции остались различными. Много говорилось и о том, что подобная работа - это серьезный знак примирения Германии и России. Интерес к учебнику столь большой, что тираж сейчас допечатывают. Книги покупают не только школьные учителя, но и люди, интересующиеся историей.
А руководство Германии оценило этот коллективный труд?
Александр Чубарьян: Мне известно, что книгу передали канцлеру, а министр иностранных дел Германии высказался о ней положительно, подчеркнув, что такое учебное пособие особенно полезно в современных условиях.
И тем не менее, разногласия в позициях авторов коснулись шести глав. Каких?
Александр Чубарьян: Это глава о Всемирной выставке в Париже 1937 года. Глава о германо-советском договоре о ненападении 1939 года - Пакте Молотова-Риббентропа. Глава о Сталинграде. Берлинский кризис 1948 года. Июньское восстание в ГДР 1953 года. И Перестройка. Но я бы не сказал, что по этим вопросам были какие-то концептуально принципиальные разногласия. К примеру, германский профессор Бианка Пиетров-Эннкер по Пакту Молотова - Риббентропа не хотела принять тех замечаний и пожеланий, которые мы высказали. В частности, они касались, оценки ситуации с Восточной частью Польши, которая в качестве Западной Украины и Западной Белоруссии, вошла в состав Советского Союза. Немецкий автор очень жестко назвал это оккупацией.
А какова позиция российских ученых?
Александр Чубарьян: Мы считаем, что нет оснований говорить об оккупации, потому что принадлежавшие Польше области Западной Украины и Западной Белоруссии, занятые в сентябре 1939 года советскими войсками, вскоре были включены в состав СССР и стали жить в той системе координат, в которой жил весь Советский Союз. Это означало национализацию промышленности, принудительную коллективизацию сельского хозяйства, репрессии против "классовых врагов", с одновременными мерами по развитию экономики, культуры и образования. В равной мере такая политика проводилась и на других советских территориях.
Александр Оганович, вы выступаете оппонентом германского автора, как раз в главе, посвященной причинам начала Второй мировой войны. Немецкие ученые считают, что развязал руки Гитлеру именно Пакт Молотова-Риббентропа, а ваша точка зрения - кульминацией был Мюнхенский договор.
Александр Чубарьян: Да, мы считаем, что начинать надо с Мюнхена.
Многие исследователи анализируют Пакт без учета общей международно-политической ситуации 1938-1940 годов. Часто упускается из вида или игнорируется тот факт, что решение нацистского руководства в Германии о нападении на Польшу было принято в Берлине задолго до подписания Пакта, и что дискуссии в Берлине относительно польской кампании касались лишь сроков. Как известно, после того, как вермахт, прорвав в нескольких местах польский фронт, вышел к Варшаве, 17 сентября 1939 года, Советский Союз ввел свои войска на территорию ряда областей Восточной Польши, населенных преимущественно украинцами и белорусами. Существует много достаточно противоречивых оценок этого события. Москва заявила, что имеет целью защиту населения областей Западной Украины и Западной Белоруссии. Именно это заявление вызвало неудовольствие в Берлине и стало поводом для острых обменов мнениями между СССР и Германией, ибо слова о защите недвусмысленно намекали на их защиту от Германии, ранее вступившей на территорию Западной Польши.
Не кажется ли вам, что в немецкой версии истории Второй мировой войны слишком подчеркивается схожесть двух политических систем: в гитлеровской Германии и в Советском Союзе?
Александр Чубарьян: В пособии прямых сопоставлений нет. Но тенденции к сопоставлению нацизма в Германии и политической системы в Советском Союзе чувствуется в некоторых написанных немцами статьях нашего учебного пособия. Однако хочу подчеркнуть, что с самого начала совместной работы в германской версии прослеживается мысль об ответственности именно Германии за развязанные войны, за преступления нацизма. Об этом немецкий автор написал довольно подробно в главе о Сталинграде.
Александр Оганович, но, тем не менее, попытка возложить вину на Советский Союз в германской версии учебника все же есть?
Александр Чубарьян: Специальной статьи на эту тему нет. В этом смысле учебник отличается оттого, что распространено в прессе Германии и других западных стран. Он открывает путь к публикации совместных трудов, сопоставляя разные точки зрения.
И еще. Выход этой книги послужил стимулом для появления таких же учебных пособий в других странах. Так в середине июня в Москве состоится встреча для подготовки российско-польского пособия для учителей. Такая же работа уже идет с австрийцами. В планах и российско-французская книга.
Важно, что мы достигли консенсуса по многим проблемам истории ХХ века. Учебное пособие - это в известном смысле призыв к диалогу между историками, авторами учебной литературы в разных странах для более подхода к формированию исторической памяти у молодого поколения.