Поделиться
В декабре 2013 года супруги Владимир и Галина Деревчук из города Нея Костромской области купили в местном магазине бытовой техники снегоуборочную машину. Пенсионеры надеялись, что умный агрегат, приобретенный за существенные для них 24 тысячи рублей, поможет им приводить в порядок территорию вокруг дома: сил ежедневно раскидывать снег лопатой у них почти не осталось.
Наутро после покупки Владимир Деревчук захотел опробовать покупку. Однако включить агрегат не получилось: стартер прибора оказался с дефектом, двигатель снегоуборщика не запустился. Расстроенный покупатель решил вернуть его в магазин. Но сотрудники торговой точки заявили, что денег в кассе нет, и предложили отремонтировать агрегат по гарантии.
Поняв, что спорить бесполезно, пенсионер оставил технику сотрудникам магазина, а сам отправился в прокуратуру и Роспотребнадзор, в отдел по защите прав потребителей. Пока в Роспотребнадзоре рассматривали обращение, работники магазина позвонили пенсионеру и сказали, что все поломки агрегата исправлены, его можно забрать.
Когда мужчина приехал за снегоуборщиком и попросил включить его в своем присутствии, он через минуту заглох. Проблему в магазине объяснили тем, что когда заводили "перелило свечку", но в целом аппарат "полностью исправен". Покупатель поверил специалистам на слово и забрал отремонтированный агрегат. Вернувшись домой, нейчанин решил сразу опробовать технику и пошел чистить снег. Однако в работе прибора снова начались неполадки.
- Через 15 минут после включения из выхлопной трубы пошел огонь, отовсюду полился бензин, - рассказывает покупатель.
Как только агрегат остыл, пенсионер снова повез его в магазин, заявив, что пользоваться новой техникой фактически не может. Не проработав и дня, она доставляет слишком много проблем, и он хочет вернуть ее продавцу. Однако в магазине вновь сказали, что готовы принять аппарат только в ремонт.
Тем временем специалисты управления Роспотребнадзора, изучив ситуацию, выдали пенсионеру Деревчуку заключение, что его требования о возврате средств за некачественный товар были законными, и посоветовали обратиться в мировой суд с иском о расторжении договора купли-продажи снегоуборщика и выплате денежной компенсации.
Прислушавшись к совету надзорного ведомства, Владимир Деревчук направился в суд. Однако здесь ему пришлось столкнуться с неприятным сюрпризом. Получив копию иска, предприниматель Дмитрий Севостьянов инициировал встречный процесс, заявив, что причиной неисправностей в работе агрегата была его неправильная эксплуатация.
В сервисном центре, с которым сотрудничает предприниматель, дали заключение, что снегоуборщик не работал из-за того, что в воздушный фильтр и воздуховод попало масло. Назначенная судом экспертиза установила, что это могло произойти из-за неправильного хранения или транспортировки прибора. В суде пенсионер заявлял, что до передачи покупки ему в руки масло в снегоуборщик заливали и грузили аппарат в машину только сотрудники магазина, и "ни под каким наклоном он не транспортировался".
Однако суд почему-то не принял эти доводы во внимание и в иске пенсионера о возврате средств и выплате неустойки отказал. Более того: в пользу продавца судья взыскал с покупателя 13 тысяч рублей за проведение экспертизы, 15 тысяч рублей за услуги адвоката и еще 1040 рублей в качестве судебных расходов. В общей сложности получилось больше 29 тысяч рублей.
- Когда мы с мужем услышали такое решение, мы едва не лишились дара речи, - рассказывает Галина Деревчук. - Мы живем вдвоем. У меня пенсия - 6,9 тысячи рублей, у деда - 9 тысяч, из них он выплачивает 5,5 тысячи за кредит, который мы брали на ремонт дома. Нам так и не вернули 24 тысячи за снегоуборщик. А мы еще и оказались должны "бедному и нищему" предпринимателю, который сначала продал нам неисправный товар, а теперь готов и шкуру с нас содрать? Это судебное решение нас полностью разорило. Мы не в состоянии выплатить такую огромную сумму, - рассказали расстроенные пенсионеры.
В феврале супруги Деревчук обратились в Нейский мировой в суд с просьбой хотя бы предоставить им рассрочку по уплате разорительного для них долга - до ноября 2015 года. Однако судья и в этом иске им отказал, сославшись на возражения взыскателя и заявив, что такая рассрочка "неоправданно затягивает реальное и своевременное исполнение решения суда".
После этого к покупателям пришли судебные приставы, которые начали принудительно взыскивать 50% из пенсии Владимира Деревчука.
- Нам не на что жить. Нас пустили по миру. Это непомерно! На днях нас снова вызвали в суд: предприниматель потребовал с нас еще 8 тысяч рублей на оплату услуг адвоката и еще 2 тысячи рублей с нас взыскали за работу приставов. Мы до сих пор не понимаем, почему мы должны платить за то, что мы купили у предпринимателя бракованный товар, а он отказался возвращать нам деньги, - недоумевают пенсионеры.
Редакции "РГ" удалось связаться с предпринимателем Дмитрием Севостьяновым, ведущим судебную тяжбу с покупателями. Он рассказал, что при обращении пенсионера аппарат был отправлен в сервисный центр для проведения проверки качества, где выяснилось, что были нарушены условия эксплуатации.
- Но тем не менее мы отремонтировали агрегат, хотя по закону могли этого не делать. Вина в недостатках товара была со стороны покупателя, что подтвердил сервисный центр. Покупатель отказался забирать товар и обратился в суд, а дальше ситуация развивалась по независящим от меня обстоятельствам, вопросом занимался мой юрист, - рассказал владелец магазина.
Он уточнил, что пытался решить вопрос, не доводя до суда, но покупатель отказался.
- Сначала был суд мировой, мы его выиграли, потом районный тоже был нами выигран, отсюда и взялась сумма в 29 тысяч - расходы на независимую экспертизу и юриста. По поводу того, считаю ли я эту ситуацию справедливой, могу пояснить следующее: с нашей стороны было сделано все возможное, чтобы уладить конфликт мирным путем, не доводя до суда. Также, когда был суд, мой адвокат предупреждал, что если покупатель суд проиграет, будет ответное исковое требование о возмещении расходов, но на тот момент нас никто не услышал, и нам пришлось доказывать свою позицию в суде, - пояснил предприниматель.
С февраля 2014 года злополучный снегоуборщик находится в магазине. Узнав, что агрегат, которым они фактически даже не успели воспользоваться, снят с гарантии, покупатели отказались его забирать.
- Они сказали, что мы его сможем забрать только если заплатим магазину 1 процент в день "за хранение". Получается, что за прошедший год при таких ставках набежало больше 88 тысяч рублей? В результате этой нервотрепки мы оба с мужем получили сахарный диабет, поднялся уровень сахара в крови, у мужа обострилась стенокардия. Где же справедливость? - пожаловалась Галина Деревчук.
На днях нейские пенсионеры направили жалобу в Верховный суд РФ. Редакция "РГ" будет следить за развитием событий.