Поделиться
Соблюдать это требование на практике президент США пытается за счет еще одного своего нашумевшего в свое время принципа - так называемого "лидерства из задних рядов" (Leading From Behind). Знание этих неизменных "условий задачи" помогает отвечать на конкретные внешнеполитические вопросы, в том числе об отношении его администрации к санкциям против России из-за кризиса на Украине.
На сегодняшний день вашингтонский консенсус (Conventional Wisdom, дословно - "общепринятое мнение") сводится к тому, что в ближайшее время ужесточения этих санкций или начала поставок оружия Киеву ждать не следует. Конечно, при том условии, что в ходе самого конфликта на Украине не произойдет каких-либо важных перемен.
Вообще не реагировать на украинский кризис Обама не может, поскольку на него изо всех сил наседают сейчас в Вашингтоне с требованием "дать отпор Кремлю" не только чужие, но и свои. То есть не только лидеры республиканской оппозиции, но и многие столпы демократического истэблишмента.
Первое особых объяснений не требует. Последнее обусловлено помимо всего прочего тем, что у демократов уже происходит обособление в отдельный лагерь сторонников бывшей "первой леди" и госсекретаря США Хиллари Клинтон - наиболее вероятного кандидата от правящей партии в президенты страны на выборах 2016 года. Соответственно, у них появляются веские резоны для публичного размежевания с политикой нынешнего хозяина Белого дома.
Примером может служить недавний доклад группы влиятельных демократов с призывом к действующей администрации США начать вооружать Киев. По свидетельству журнала "Форин полиси", выпуск этого документа по существу был именно предвыборным ходом. "Я смотрю на это цинично, по-вашингтонски, - сказал журналу местный политолог, исполнительный директор Трансатлантической академии Стивен Сабо. - Это попытка команды Клинтон отмежеваться от внешней политики Обамы. Эти люди будут играть роли в администрации Клинтон", если та победит.
В число соавторов доклада входили бывшая замминистра обороны США Мишель Флорной, экс-представитель США при НАТО Иво Даалдер, бывшие послы на Украине Стивен Пайфер и Джон Хербст, бывший главком войск США и НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис, давний друг Билла Клинтона и его бывший главный советник по России Строуб Тэлботт и другие.
Правда, Пайфер позже сказал мне, что версия "Форин полиси" неверна и что вообще не стоит вписывать любые вопросы в один и тот же избирательный контекст. Но, во-первых, ему в его положении, конечно, и полагается отпираться. Во-вторых, в Вашингтоне и в самом деле любые вопросы автоматически вписываются во внутриполитический контекст; так здесь всегда было, есть и будет. В-третьих, в политике видимость зачастую не менее важна, чем реальность. Если людям нравится некая версия, то она начинает жить своей жизнью.
А, например, Скотт Макконелл - один из основателей идеологического рупора традиционных правых сил в США, журнала "Америкэн консерватив" - также уверен, что публикация в "Форин полиси" уловила суть. На его взгляд, "наиболее убедительное объяснение" усиления в демократической верхушке "ястребиных" настроений в пользу "немедленного вооружения правительства в Киеве" - и в самом деле тот факт, что "ключевые игроки нынешней администрации начали маневрировать, присматривая себе местечки в будущей администрации Хиллари Клинтон".
Сам Макконнелл относится к подобным проявлениям карьеризма с нескрываемым презрением. "Если уж нам суждено рисковать вооруженным конфликтом с Москвой на границах России, чреватым возможностью ядерной войны и испепеления нашей цивилизации, то подспудным причинам следовало бы быть повесомее, нежели расчеты Флорной на трудоустройство", - язвит он в комментарии "Амбиции, движущие консенсусом по Украине". Хотя при этом прекрасно сознает, что с точки зрения выстраивания собственной карьеры Флорной и ей подобные действуют совершенно правильно, что по служебной лестнице в Вашингтоне успешнее всего поднимаются не ведающие колебаний оппортунисты.
Кстати, следует пояснить, что в американской политической традиции исконные консерваторы (Paleoconservatives) - это те, кто считают, что государству следует поменьше совать нос в чужие дела как во внешней, так и во внутренней политике. В этом плане им чужды любые интервенционисты - и либеральные типа Сюзан Райс или Саманты Пауэр, составляющие костяк администрации Обамы, и неоконсервативные наподобие Виктории Нуланд, вполне органично вписавшейся в формально "чуждую" ей по идеологическим признакам команду. Во внешней политике они, как правило, реалисты, спрашивающие, подобно Макконеллу, зачем США ссориться с такой важной страной, как Россия, и толкать ее в объятия Китая ради евроинтеграции Украины - к тому же "не желаемой почти никем из европейских налогоплательщиков".
Помимо всего прочего, Макконнелл напоминает, что "люди, которые теперь заверяют нас, будто эскалация конфликта путем передачи вооружений властям в Киеве заставит Путина уступить, - те же самые, кто в 1990-х годах доказывал, будто расширение НАТО на восток не создаст никаких трудностей в отношениях с Россией". Этот тезис он, по его признанию, позаимствовал у известного гарвардского профессора-международника Стивена Уолта. Последнего в прессе сравнивают по степени влияния на внешнюю политику Обамы с легендарным Джорджем Кеннаном при Гарри Трумэне.
"Настоящих консерваторов" в Америке совсем не мало. И, как рассказывали мне коллеги из изданий данного направления, их аудитория, как правило, без всякой неприязни относится к России и ее лидеру. Напротив, даже не без удовольствия наблюдает за тем, как тот раз за разом переигрывает своего нынешнего вашингтонского визави. Кстати, эти же люди подсказали, что если бы американские вооружения все же начали поступать на Украину, то самым эффективным ответом Вашингтону стала бы их немедленная "утечка" и продажа на сторону.
Самому Обаме уступать, конечно, не нравится и он, надо полагать, с удовольствием отыгрался бы. Но, во-первых, реально "зубастые" санкции, не чреватые серьезными проблемами для самих США, не так уж просто придумать. А во-вторых, действующий президент США, как уже говорилось, в принципе предпочитает сам на рожон не лезть, а по возможности держаться позади. Жар же загребать чужими руками, в случае с Украиной ко всему прочему - женскими.
Право реально вести за собой сводные колонны Запада на данном направлении хозяин Белого дома переуступил даме - канцлеру ФРГ Ангеле Меркель. В Вашингтоне это общеизвестно, хотя публично трубить с трибун здесь принято все же об американском, а не о немецком лидерстве. Правда, посол Германии в США, на которого это требование распространяется в меньшей мере, на днях открыто похвастался журналистам, что решение воздержаться пока от поставок американского оружия Киеву - прямой результат февральской встречи Обамы и Меркель в Белом доме.
Похвальба, впрочем, была осмысленная: в принципе она также вполне укладывается в русло американской пропаганды. Та изначально твердила, что главный козырь и рычаг в санкционном нажиме Запада на Россию - трансатлантическое единство. И нетерпеливым собственным законодателям чиновники местной администрации постоянно внушали и внушают: дескать, мы, конечно, подпихиваем вперед европейских друзей и партнеров, но при этом и сами стараемся шагать с ними в ногу. А то, мол, коварный Кремль только и мечтает вбить клин между нами и нашими союзниками.
Отсюда же - и постоянные встречи и "перезвоны" между Обамой и его европейскими коллегами, прежде всего той же Меркель. Не далее как 18 марта они в очередной раз общались, и Белый дом в отчете об этой беседе подчеркнул, что вновь подтверждено было согласие с тем, "что никакого ослабления санкций, наложенных на Россию, не будет, пока та не выполнит все свои Минские обязательства". Конечно, это типичное "лидерство сзади" - попытка "подкручивать" задним числом в пресс-релизах собственные пропагандистские тезисы. Но при этом не приходится сомневаться, что Вашингтон и на деле принимает все доступные ему меры, чтобы союзники "не давали слабины".
Официальные позиции Белого дома по поводу санкций известны. "Крымская" их часть должна оставаться в силе до "полного восстановления территориальной целостности" Украины. Остальные могут быть как усилены, так и ослаблены в зависимости от развития украинских событий. В начале марта Обама все их продлил на один год, но свободы его дальнейших действий это никак не ограничивает.
Формальное требование к России и условие будущего снятия санкций - "полное выполнение Минских соглашений". Но, как говорится, а судьи кто? Пока ни о каком объективном "судействе" в данном вопросе и речи нет. Киеву в Вашингтоне легко прощают любые, даже самые вопиющие нарушения тех же Минских договоренностей, любое применение силы оправдывают "правом на самооборону", практически "под честное слово" выписывают многомиллиардные кредиты через МВФ. На Москву же и ополченцев Донбасса заведомо "вешают всех собак" вне зависимости от того, имеются ли для этого хоть какие-то реальные основания. По сути, как в очередной раз напомнил на днях глава МИД РФ Сергей Лавров, подобным подходом США "подстрекают Киев к военному решению проблем".
Между прочим, подобное впечатление складывается не только в России. Немецкий "Шпигель" недавно опубликовал по-английски большую статью "Берлин встревожен агрессивным подходом НАТО к Украине". В ней указывалось, что главком войск США и НАТО в Европе генерал Филип Бридлав постоянно выступает с алармистскими заявлениями по Украине, не подтверждаемыми данными германской разведки.
"Германское правительство встревожено, - писал авторитетный журнал. - Не стремятся ли американцы подорвать европейские попытки посредничества, возглавляемые канцлером Ангелой Меркель? Источники в аппарате канцлера называют высказывания Бридлава "опасной пропагандой". Глава МИД Франк-Вальтер Штайнмайер счел даже недавно необходимым привлечь к словам Бридлава внимание генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга".
Напомнив, что в Вашингтоне имеются и другие "ястребы", включая Нуланд, "Шпигель" утверждал: "На самом деле кажется, что президент США Барак Обама находится чуть ли не в изоляции. Он пока отдает свою поддержку дипломатическим усилиям Меркель, но при этом почти ничего не делает, чтобы умерить пыл тех, кто жаждет усиления напряженности с Россией и поставок оружия на Украину. По данным из вашингтонских источников, воинственные высказывания Бридлава заранее согласовываются с Белым домом и Пентагоном. Генералу, по этим сведениям, отведена роль "супер-ястреба", чья задача - усиливать нажим на более сдержанных трансатлантических партнеров Америки".
Конечно, если это так, то американцы в буквальном смысле играют с огнем. Ситуация в зоне вооруженного конфликта чревата любыми неожиданностями и без дополнительного нагнетания страстей. Антироссийская истерия, не спадающая в Вашингтоне уже целый год, также не внушает оптимизма.
Но при этом местные наблюдатели исходят из того, что собственных инициативных шагов к эскалации конфликта на Украине и обострению противостояния с Россией Белый дом сейчас делать не намерен. Я убедился в этом, проведя блиц-опрос ведущих местных специалистов-международников. Они были фактически единодушны.
Стивен Пайфер, старший научный сотрудник Института Брукингса, бывший посол США на Украине, соавтор доклада с призывом к вооружению Киева, сказал: "Президент Обама действует очень осмотрительно. Думаю, в данный момент он не станет делать ничего такого, что могло бы сорвать реализацию соглашения "Минск-2". Но вот если мы увидим новое наступление сепаратистов или России, то это изменит политическую динамику в Вашингтоне и усилит нажим на президента. То есть многое зависит от россиян и сепаратистов".
На вопрос о том, могут ли повлиять на администрацию новые законопроекты, выдвигаемые в Конгрессе США, Пайфер ответил: "Я не уверен, на какой они сейчас стадии. Но сам я, когда недавно давал показания, доказывал, что поток оружия моментально не организуешь. Пока администрации и Конгрессу можно вместе к этому готовиться. А потом, если что, всегда можно и отказаться: дескать, сам шаг мы делать все же не станем".
Джон Хербст, еще один экс-посол США в Киеве и соавтор того же доклада, сказал: "Администрация понимает, насколько важны сильные санкции для противодействия агрессии г-на Путина. Но мы хотим убедить в этом и Европу и не знаем, возможно ли это. Думаю, мы будем наблюдать серьезные усилия Вашингтона, направленные как минимум на то, чтобы сохранить санкции, а возможно, и ввести новые, но это будет зависеть от Европы".
Анджела Стент, директор Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований при Джорджтаунском университете, откликнулась запиской из Варшавы: "Думаю, весьма маловероятно, что Белый дом начнет вооружать Украину или введет новые санкции против России в ближайшие несколько недель. Он будет стараться поддерживать единство с Европой в отношении нынешнего санкционного режима и уповать, что "Минск-2" будет выполняться как можно полнее. Только новая военная операция - например, наступление на Мариуполь, - может привести к смене политики".
Уильям Померанц, заместитель директора Кеннановского института перспективных российских исследований при Центре им. Вудро Вильсона, написал почти то же самое: "Думаю, весьма маловероятно, что США введут новые санкции, пока соблюдается (в той или иной мере) "Минск-2". Новые санкции последуют, только если перемирие провалится и сепаратисты продвинутся дальше вглубь Украины. США хотят также продолжать идти в ногу с европейцами, а у ЕС вероятность ослабления санкций в июле кажется большей, но только если на востоке Украины не возобновятся бои".
Иэн Бреммер, основатель и президент аналитической компании "Группа Евразия", высказался еще более категорично. "Крайне маловероятно, что США станут направлять оружие на Украину - Белый дом этого не поддерживает", - написал он, добавив, что и сам он, "кстати, с этим согласен". "Дополнительные санкции легко могут появиться в случае дальнейших территориальных приобретений сепаратистов, - добавил Бреммер. - Насколько они будут существенными, - открытый вопрос".
Эндрю Качинс, директор программы по России и Евразции в Центре стратегических и международных исследований, был краток: "Если начнется наступление на Мариуполь, то, по-моему, шансы на новые шаги со стороны Обамы сильно возрастут. Если нет, его позиция не изменится".
Марвин Калб, известный тележурналист-ветеран и аналитик, сотрудничающий с Гарвардским университетом и университетом Джорджа Вашингтона, посетовал: "Никак не могу дописать новую книгу /об украинском кризисе/. Только усядусь за заключение, как опять что-то меняется".
"Я считаю, что Обама готов делать все возможное, чтобы не ввязаться ненароком в опасный конфликт, - добавил Калб. - По-моему, он готов ради этого даже идти на политические и репутационные потери, представать "слабым". И, наверное, в этом отношении он поступает мудрее многих".
Наконец, забавно - и, по всей видимости, правдиво - ответил на вопрос о планах Обамы его бывший посол в Москве Майкл Макфол. "Понятия не имею", - написал он.