Сроки давности по нарушениям ПДД могут увеличить

Верховный суд России намерен разработать предложения по увеличению срока давности для нарушителей правил дорожного движения, если неуместное лихачество было зафиксировано видеокамерами. По замыслу, дополнительное время для наказания нарушителя поможет привлекать к ответственности тех, кто сидел за рулем, не являясь хозяином автомобиля.

Вчера в Верховном суде страны прошел второй день совещания-семинара председателей региональных судов. Высокопоставленные люди в мантиях обсуждали свои профессиональные вопросы, которые, касаются всех жителей страны. Одна из важнейших тем - применение Кодекса об административных правонарушениях.

Как сообщила вчера заместитель председателя Верховного суда России Татьяна Петрова, в прошлом году к административной ответственности было привлечено более 5 миллионов людей. Под статью данного кодекса может попасть каждый, мало ли кто где оступится.

Одни из самых массовых "пользователей" КОАП - водители. И число штрафников на дорогах постоянно растет из-за внедрения камер видеофиксации. Однако в судейском сообществе заметили одну проблему: когда за рулем сидит не владелец авто, его часто не успевают привлечь к ответу. Дело в том, что письмо из ГАИ приходит хозяину машины.

Конечно, истинный хозяин за грехи другого не отвечает, если сможет доказать, что за рулем сидел не он. Однако в таком случае на разбирательство с конкретным нарушителем уходит драгоценное время, а срок давности тает. Пока письмо дойдет до хозяина, пока он докажет в ГАИ, что надо обращаться к другому, пока найдут того, вполне может оказаться, что наказывать человека слишком поздно.

Поэтому в Верховном суде страны обсуждают идею увеличения срока давности по таким делам. Соответствующий законопроект может быть подготовлен уже в этом году. Также в Верховном суде намерены проанализировать, по каким причинам чаще всего отменяют постановления о привлечении к административной ответственности.

Кстати, различные инспекции, привлекая людей к административной ответственности, все чаще допускают небрежность. И с этим тоже надо бороться. В 2013 году судьями было возвращено назад более 240 тысяч дел об административных правонарушениях из-за того, что материалы были неправильно оформлены. А в прошлом году только за 11 месяцев суды вернули по тем же причинам более 299 тысяч дел тем, кто их заводил. Более свежих данных нет, но вряд ли в декабре грамотность чиновников резко повысилась. Скорее всего, тенденция сохранилась.

Как выясняется, чиновники часто забывают элементарные вещи: ставить даты на протоколы, указывать сведения о лице, привлекаемом к ответственности, указывать другие сведения, без которых рассмотреть дело нельзя. Поэтому, похоже, в некоторых ведомствах надо регулярно устраивать работу над ошибками, чтобы повышать правовую грамотность. Судьи прощать ошибки правописания не будут.

Особо вчера говорили о проекте Кодекса административного судопроизводства, который готовится сейчас ко второму чтению в Госдуме. Проект прописывает процедуру спора гражданина с государством. Вводится такое понятие, как административный иск. Если человек недоволен каким-то действием государственного ведомства или принятым документом или еще чем, он может подать административный иск в суд.

По словам юристов, подобные подходы в корне меняют не просто процедуру, но в чем-то и мировоззренческие принципы. В советские годы считалось, что государство всегда право, поэтому подобных исков не могло быть в принципе. Сейчас же готовится к принятию специальный закон, который поможет гражданину защищать свои права в споре с чиновниками.

Как планируется, закон должен вступить в силу в сентябре нынешнего года. Предусматривает он и активное внедрение информационных технологий. Подать административный иск можно будет по Интернету, заполнив специальную форму на сайте суда. Решения судов тоже могут быть высланы по электронной почте, не придется стоять за ними в очереди в канцеляриях. Более того, по электронным каналам документ может уйти и на исполнение. Правда, на внедрение электронных процедур закон дает еще год после вступления закона в силу.