Поделиться
Как следует из представленных в КС РФ материалов, в 2013 году Харламова приобрела земельный участок с жилым домом, который находится в границах объекта культурного наследия - археологического памятника "Древнерусский город Городец" в Нижегородской области. Однако к договору купли-продажи прилагалось также обременение - обязанность содержать участок в неизменном виде, и Харламова должна была подписать охранное обязательство собственника объекта культурного наследия. По закону в случае, если на участке планировалось бы проводить какие-то изменения - сносить или ставить новые постройки, рыть бассейн или даже разбить огород на новом месте - для этого собственник обязан прежде провести и оплатить историко-культурную экспертизу.
Необходимость финансировать работы по обеспечению сохранности культурного слоя на принадлежащем ей земельном участке жительница столицы решила обжаловать и дошла до Верховного суда РФ, а затем обратилась в высший юридический орган страны. По мнению заявительницы, государство необоснованно возлагает на собственников земельных участков, расположенных в границах территорий объектов культурного наследия, финансовые обременения, связанные с охраной таких объектов, включая оплату археологических раскопок. Тем самым оказываются нарушены сразу несколько статей Конституции РФ, в том числе гарантированное право неприкосновенности частной собственности и возможность свободно ею распоряжаться, полагает Харламова.
При этом женщина предпочла оставить без внимания тот факт, что Конституция РФ в статье 44 закрепляет обязанность каждого гражданина заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Кроме того, российское законодательство позволяет ограничивать конституционные права и свободы граждан в интересах государства, к которым, несомненно, относится сохранение исторического наследия. И наконец, необходимость финансировать сохранность культурного слоя возникает у собственника лишь в определенных случаях.
- Вопреки утверждению заявительницы, финансовые обременения возлагаются не на всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории такого объекта, а только на тех, кто, являясь заказчиком, проводит землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы в культурном слое, подвергая его опасности повреждения или уничтожения, - отметил КС РФ. - Следовательно, эти обременения не являются произвольными или чрезмерными, так как направлены на реализацию конституционного права граждан на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.
Конкретные обстоятельства дела Ирины Харламовой находятся вне сферы компетенции КС РФ, поэтому в рассмотрении жалобы ей было отказано. Тем не менее, в своем определении суд еще раз подчеркнул, что в оспоренные москвичкой законоположения и связанные с ними нормативные акты недавно были внесены изменения. Однако в новом правовом регулировании сохранен прежний подход к обязанности собственника земельного участка оплатить проведение государственной историко-культурной экспертизы и последующее проведение земляных и строительных работ, тем самым еще раз подчеркнута значимость сохранения культурного наследия.