Поделиться
К такому выводу пришли участники конференции "Новые правила игры для бизнеса: реформа законодательства о юридических лицах", организованной ИРСОТ.
Одно из таких изменений - нашумевшее нотариальное удостоверение протокола общего собрания акционеров общества (для непубличных обществ и ООО). Когда норма только вступила в силу, все задавались вопросом, можно ли ее обойти. Оказалось, можно. С помощью внесения изменений в устав и принятия соответствующего решения самим советом. Причем эксперты советуют принимать решение о том, каким образом будет удостоверяться протокол совета, на каждом общем собрании, так как состав участников может меняться.
"В законодательство о нотариате не внесено изменений, прописывающих процедуру удостоверения протокола общего собрания. Нотариат находится в некоторой растерянности, что именно он должен удостоверять, - рассказывает Ростислав Кокорев, заместитель директора департамента корпоративного управления минэкономразвития. - Состав участников? Личности и наличие у них доли нотариус может проверить. Решения совета? С ним сложнее. Если голосование открытое, нотариус видит голосующих, если нет - он не может ручаться за правильность проведения всей процедуры, нотариус просто не видит, какой человек где ставил галочку. А если бюллетень пришел по почте, нотариус вовсе не хочет иметь с ним дело. Получается, что нотариус может подтвердить сам факт собрания". Для того чтобы нотариат нашел свое место в процедуре удостоверения протоколов общих собраний обществ, в нормах о нотариате требуется прописать четкую процедуру, которой будут следовать нотариусы.
Отсутствие четких пояснений мешает применять на практике и норму о наличии у юридического лица нескольких директоров. Сама по себе инициатива воспринята бизнесом положительно. Ведь теперь несколько человек могут управлять компанией на равных, что крайне привлекательно для партнеров по бизнесу, для иностранных компаний, которые могут установить на руководящие должности иностранного и русского управленца для соблюдения баланса интересов. Не нужно писать доверенности, если единственный директор заболел или уехал в отпуск. Но без защиты остаются интересы третьих лиц. "Первый и второй директора продали недвижимое имущество. На чью подпись ориентироваться контрагентам?" - cпрашивает Ростислав Кокорев. Пока директора действуют сообща и их интересы не расходятся, у контрагентов или кредиторов нет проблем. Но когда руководители противоречат друг другу, закон не ставит кого-то в приоритет, поэтому неясно - чье мнение в компании окончательное?
Практика показывает, что при изменении кодексов необходимо прописывать мельчайшие детали. В противном случае компании столкнутся с совершенно непредвиденными препятствиями. Так, при введении публичных и непубличных обществ было решено, что перерегистрировать их сразу при вступлении в силу изменений в ГК не нужно. Таким образом законодатель попытался предотвратить очереди, к которым бы привела массовая перерегистрация юрлиц. Перевести общество в публичное или непубличное ГК требует при внесении первого изменения в устав. Правда, на этой процедуре некоторые госорганы не ограничиваются. "Слышны жалобы компаний на то, что в связи со сменой наименования организационно-правовой формы (многие перестают быть ЗАО или ОАО, становясь публичными или непубличными акционерными обществами) различного рода органы государственной власти требуют переоформления ранее выданных компаниям документов: свидетельств о праве, лицензий, допусков СРО к отдельным видам работ и пр. Это незаконно, - говорит Лидия Михеева, зампред Совета ИЦЧП при президенте РФ, член сводной рабочей группы по проекту ФЗ о внесении изменений в ГК. - Часть 7 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ гласит, что изменение наименования юрлица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Мы специально включали в текст проекта закона эту норму, чтобы предотвратить необоснованные претензии к компаниям".
Кроме того, у участников ООО появилась возможность заключать между собой корпоративные соглашения. Суть в том, что участники ООО (как все, так и часть) подписывают договор о том, что они: будут голосовать определенным образом на общем собрании участников по определенному в договоре кругу вопросов; согласуют вариант голосования с другим участником или группой участников, подписавших договор; произведут отчуждение доли либо части доли в уставном капитале ООО по определенной в соглашении цене или по оговоренным условиям; при наступлении установленных соглашением обстоятельств воздержаться от отчуждения доли. Также в законодательстве появляется акционерное соглашение, которое заключается между всеми или несколькими акционерами или между участниками и самим обществом. Такое соглашение регулирует широкий круг вопросов, связанных с управлением обществом, обращением его акций, урегулированием конфликтных ситуаций. При этом конечный круг вопросов не обозначен. Эксперты считают, что свобода может выйти компаниям боком. Необходимо законодательно установить, какой круг вопросов может регулироваться таким соглашением, чтобы потом не нужно было отсекать лишнее и недозволенное путем формирования судебной практики.