Поделиться
Первый такой список появился некоторое время назад и был посвящен отечественному кино. Он вызвал поток скепсиса: почему сто фильмов, а не, к примеру, сто пять? - язвили критики. И кто будет штудировать весь этот огромный объем древнего кино? И не думают ли авторы списка, что навязывание "обязательных к просмотру" фильмов - лучший способ привить ребятам отвращение к кино навсегда? Как умирают шедевры литературы после того, как их "прошли" по школьной программе.
Если суммировать пафос всех критиковавших минкультовский почин, получится, что делать ничего не нужно, и пусть каждый смотрит то, что хочет. Но это как если бы отменить ложку с кашкой: ясно, что любой ребенок предпочтет овсянке мороженое и без навязывания ему морковки заработает рахит. Увы, общению с искусством тоже нужно учиться - иначе останешься на уровне "Звуков Му".
Кто составлял список, не объявлено, и он не претендует на полноту (хотя, придираясь, там можно обнаружить вполне случайные фильмы) но хорош уже тем, что на эти картины обратили внимание, о них напомнили, и школьник, заинтересовавшийся кинематографом как искусством, получит совет, как увидеть его в развитии.
Как и в первом списке, в этом обдуманно отсечены картины, которые широко прошли на экранах в последнее десятилетие. Нет "Аватара", открывшего перед кино новые перспективы и уже ставшего классикой. Нет "Артиста" - объяснения в любви эпохе Великого Немого и, попутно, гида по необычному для современного человека миру. Нет многого, что запало в память нынешнего поколения подростков - думаю, именно потому, что уже запало и в подсказках не нуждается.
Почему все-таки сто? Нет ответа: скептик этот вопрос задаст в любом случае, будь там хоть двести или даже тысяча названий. Нужно ли считать список обязательным к просмотру? На этот счет, думаю, нет безумцев-идеалистов даже в таком министерстве, как культуры: понятно, что скрупулезно изучать все перечисленные фильмы не станет никто. Но вот поселить в подрастающем организме ощущение, что есть в кино базовые ценности, без которых нельзя считать себя образованным и духовно развитым человеком, - разве не благое дело?
В списке представлены многие киножанры, от диснеевских сказок до мюзиклов, от философских штудий типа "Метрополиса" Ланга или "Седьмой печати" Бергмана до сложных кинематографических конструкций уровня "Восьми с половиной" Феллини. Хорошо, что никто не руководствовался печально известными ханжескими инициативами, и школьников не отгораживают от самых "взрослых" проблем века - серьезного анализа природы фашизма в "Нюрнбергском процессе" Крамера, "Мефисто" Сабо, "Списке Шиндлера" Спилберга, "Кабаре" Фосса, или способности сочувствовать и "милость к падшим призывать" ("Ночи Кабирии" Феллини). Предваряя иронию критиков по поводу наличия в списке первых опытов братьев Люмьер или немых "Страстей Жанны д'Арк" Дрейера, напомню, что даже в среде школьников могут оказаться такие патологически любопытные типы, которым вся эта экзотика мировой киноистории не менее интересна, чем искусство Возрождения. Список рассчитан на любознательных, и это, по-моему, многое оправдывает.
Каждое название в списке "кликабельно", в него можно "войти" и получить описание сюжета фильма, имена его создателей. Здесь чувствуются следы спешки: к примеру, оригинальный, сложный по жанру "Амаркорд" Феллини для простоты обозван комедией, а в "Головокружении" Хичкока авторы вообще не распознали никакого жанра. Лишенные знаков препинания, слиплись в неразличимую массу имена актеров. Жаль: такие небрежности компрометируют благое в принципе дело, переводят его в тот самый ряд дилетантизма, с которым такой список должен яростно спорить.
В некоторых случаях, войдя на страничку фильма, с радостью обнаруживаешь здесь и сам фильм - осталось нажать кнопку Play. И я хочу посмотреть на недоросля, который удержится от такого соблазна.