Поделиться
Документ вызвал большой резонанс: в ходе его обсуждения в департамент контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия минкультуры поступило множество отзывов - как от муниципальных властей и экспертов в области градостроительства, так и от организаций и простых жителей Сергиева Посада. При этом обращает на себя внимание, что все без исключения отзывы выглядят критическими и содержат конкретные предложения по внесению изменений в представленный на обсуждение проект.
Пожалуй, этого стоило ожидать. Напомним, что о ситуации с документом уже писала "РГ" в статье "Семь раз отмерь" от 23 июня 2014 года: эксперты считают данный проект опасным и полагают необходимым направить его на дополнительную юридическую экспертизу для оценки регулирующего воздействия и правовых последствий.
Итоги общественного обсуждения и позиция ведомства изложены в опубликованной на этом же портале сводке за подписью директора департамента минкультуры Владимира Цветнова. Как следует из нее, все до единого замечания департаментом отклонены. Насколько обоснована такая позиция ведомства (или было бы точнее сказать - департамента)?
В юридическом агентстве "Правовед", изучив доводы чиновников, составили длинный перечень неувязок и "отписок", которые могут заставить усомниться в профессионализме и объективности столоначальников. Так, например, в одном из замечаний, поступивших в ходе общественного обсуждения, речь шла о том, что на протяжении многих месяцев всеми заинтересованными сторонами - Министерством культуры России, правительством Московской области, муниципальными властями Сергиева Посада, городским Советом депутатов, руководством Троице-Сергиевой лавры, землепользователями - обсуждался и получил положительные отзывы проект зон охраны в редакции 2013 года, разработанный ГУП МО "НИиПИ градостроительства" и сданный на утверждение в Минкультуры России 30.12.2013. А вынесенный департаментом на общественное обсуждение проект попросту подменяет собой предварительно согласованный всеми сторонами документ.
На это Владимир Цветнов отвечает: "Замечание отклонено. В соответствии с п. 15 положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 315, проект приказа, опубликованный для общественного обсуждения на сайте regulation.gov.ru с 04.06.2014 года по 20.06.2014 года, подготовлен на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. Иные варианты проекта зон охраны в Министерство культуры Российской Федерации не поступали".
Это, как утверждают эксперты агентства "Правовед", полная неправда. ГУП МО "НИиПИ градостроительства" разработал проект зон охраны в 2013 году в соответствии с Техническим заданием, выданным Минкультуры России в 2012 году и подписанным все тем же Владимиром Цветновым. Разработчик официально сдал этот проект на утверждение в Минкультуры России 30 декабря 2013 года, что подтверждается Письмом НИиПИ N12/441 от 30 декабря 2013 года, представленным директору департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия В.А. Цветнову (с отметкой министерства). Кроме того, факт получения данного варианта проекта зон охраны подтверждается письмом заместителя директора департамента И.А. Савиной N 347-12-06 от 12.02.2014 года, направленным на имя главного архитектора ГУП МО "НИиПИ градостроительства" О. В. Малиновой, а также протоколом совещания в главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области от 26.02.2014 года.
Почему же составители сводки и подписавший ее руководитель вдруг "забыли" упомянуть про этот вариант? Действительно ли подвела память, или, возможно, стоит изучить ситуацию внимательней? Нет ли здесь признаков действий, трактуемых законом как "внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений"?
В другом замечании говорится о том, что опубликованный проект приказа создает предпосылки для возникновения социальной напряженности на территории муниципального образования, так как нарушает законные (зарегистрированные государством в полном соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ) права 167 участников долевого строительства, оформивших свои права на новое жилье в строящихся объектах, попадающих, согласно опубликованному проекту, под полный запрет строительства.
Ответ Владимира Цветнова приводим дословно: "Замечание отклонено. В соответствии с п. 26 положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 315, правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства или их частей в случае, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, вправе оспорить решение об их утверждении и (или) соответствующий проект зон охраны объекта культурного наследия в судебном порядке".
Данное заявление, подчеркнем, относится к людям, всю жизнь своим трудом зарабатывавшим деньги на столь необходимое им жилье. По сути, руководство департамента, вместо того чтобы прислушаться к мнению горожан и внести необходимые изменения в проект еще до его утверждения, предлагает простым людям обжаловать готовящийся заведомо незаконный нормативный акт в суде. Не слишком ли жестко?
И подобными "аргументами" заполнены 12 страниц типографского текста! Эксперты не раз говорили о том, что подчас различные недобросовестные чиновники пытаются подменить честное и открытое обсуждение замечаний и предложений представителей гражданского общества банальными отписками. Что движет чиновниками в данном случае? Разве мы не имеем дело сейчас с упорным сопротивлением очевидным фактам?
Может быть, представители ведомства руководствуются в работе принципом "победителей не судят"? Однако, не один руководитель ведомства, подписавший сводку, решает столь важные вопросы. Эксперты уверены, что ни правительство Московской области, ни Минрегион России не согласуют такой документ.
"Приложение N2 к проекту приказа, по нашему мнению, содержит коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из правил, которые заключаются в широте дискретных полномочий", - утверждают в агентстве "Правовед". Возможно, руководство Министерства культуры, разобравшись в ситуации, тоже откажется его утверждать, а Министерство юстиции РФ не зарегистрирует документ, не выдерживающий элементарной юридической проверки, полагают эксперты.
В нашей прошлой публикации мы приводили мнение экспертов о необходимости направить предлагаемый проект на юридическую экспертизу для оценки его регулирующего воздействия и правовых последствий. Теперь же, нам кажется, необходима и всесторонняя проверка проекта на наличие "скрытых интересов".