Поделиться
Может ли организация при получении имущества в уставный капитал предъявить НДС к вычету, если учредитель не предъявлял его к вычету и, соответственно, не восстанавливал?
Александр Медведев: Согласно пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ учредитель при внесении имущества в уставный капитал другой организации обязан восстановить НДС в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
В свою очередь на основании п. 11 ст. 171 НК РФ налогоплательщик, получивший в качестве вклада в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, имеет право на налоговый вычет суммы НДС, которая была восстановлена его участником в порядке п. 3 ст. 170 НК РФ.
Таким образом, необходимым условием для принятия НДС к вычету при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал является восстановление ранее принятого к вычету налога участником общества, осуществившим вложение имущества.
Простая передача суммы НДС со счета 19 в качестве "эстафетной палочки" в главе 21 НК РФ не предусмотрена, в связи с чем сложилась противоречивая арбитражная практика. Одни суды допускают применение вычета НДС в такой ситуации (см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22 января 2013 г. по делу N А32-38629/2011 (Определением ВАС РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-6457/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Поволжского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А55-4879/2010 и от 2 ноября 2010 г. по делу N А55-4917/2010). Другие суды отказывают в налоговом вычете (см. постановления ФАС Поволжского округа от 29 января 2009 г. N А55-8201/2008), ФАС Уральского округа от 27 января 2009 г. N Ф09-10568/08-С2 и от 3 мая 2011 г. N Ф09-1588/11-С2 по делу N А60-32620/2010 (Определением ВАС РФ от 19 августа 2011 г. N ВАС-10560/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ). Таким образом, следуя буквальной норме НК РФ, налоговому вычету подлежит именно восстановленный передающей стороной НДС.
Может ли перевозчик, принявший на себя обязательство по перевозке автомобильным транспортом, привлекать других перевозчиков?
Александр Медведев: Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Таким образом, именно перевозчик является лицом, ответственным за доставку груза. При этом ГК РФ не содержит нормы о возможности привлечения сторонних перевозчиков для исполнения договора перевозки перевозчиком (в отличие от договоров подряда (ст. 706 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (ст. 780 ГК РФ), в которых содержится соответствующая диспозитивная норма.
Вопрос участия других перевозчиков в исполнении перевозчиком своих обязанностей по договору перевозки в России сейчас является проблемным. В международном праве применительно к морской перевозке грузов существует понятие "фактический перевозчик". Согласно Конвенции ООН о морской перевозке грузов, заключенной в Гамбурге 31 марта 1978 г., установлены два основных понятия. Во-первых, "перевозчик" - любое лицо, которым или от имени которого с грузоотправителем заключен договор морской перевозки груза. Во-вторых, "фактический перевозчик" - любое лицо, которому перевозчиком поручена перевозка груза или часть перевозки, и включает любое другое лицо, которому поручена такая перевозка.
В немецком транспортном праве существует институт "субподрядного договора перевозки грузов". Такой договор заключается между "главным перевозчиком" и "субподрядным перевозчиком". В действующем российском законодательстве договор перевозки грузов относится к договору услуг (ст. 779 ГК РФ), имеющему тем не менее самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Если для экспедиторов, работающих по договорам транспортной экспедиции, привлечение сторонних перевозчиков вытекает из содержания самого договора, то для перевозчиков привлечение сторонних перевозчиков не так однозначно. Вместе с тем существует немногочисленная арбитражная практика, подтверждающая правомерность привлечения перевозчиком третьего лица для перевозки со ссылкой на ст. 313 ГК РФ о возможности возложения исполнения обязательства на третье лицо (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 г. N 440/97, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 31 мая 2004 г. N А43-14574/2003-11-658 и от 26 февраля 2009 г. N А43-6325/2007-23-126, ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2008 г. N А65-26861/07-СГ2-20, ФАС Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г. N А05-9418/2007).
При этом в постановлении Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 г. N 440/97 констатируется: "...подача истцом для перевозки грузов привлеченного транспорта не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оплата за услуги по перевозке не должна зависеть от того, чьим транспортом перевозился груз - транспортом, принадлежащим истцу, или для этих целей истцом был привлечен транспорт сторонней организации".
Получается, что перевозчик вправе привлекать к перевозке другого перевозчика, но только с согласия клиента. Однако в этом случае следует четко определиться с правами и обязанностями перевозчика, который, вполне может быть, на самом деле выступает уже в качестве экспедитора или посредника.
Вправе ли резидент особой экономической зоны в Калининградской области перенести убытки 2014 года на будущее?
Александр Медведев: Особенности исчисления и уплаты налога на прибыль резидентами особой экономической зоны в Калининградской области установлены ст. 288.1. НК РФ, которая не содержит ответа на этот вопрос.
Перенос убытков на будущее регламентирован ст. 283 НК РФ, которая до 1 января 2014 года однозначно запрещала резидентам всех особых экономических зон (промышленно-производственных, туристско-рекреационных и пр.) переносить убытки на будущие периоды. Это положение неоднократно разъяснялось в письмах Минфина России (от 26 июня 2012 г. N 03-03-06/1/320, от 14 декабря 2011 г. N 03-03-06/4/145, от 25 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/740).
Однако с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 420-ФЗ в ст. 283 НК РФ были внесены коррективы, согласно которым ограничение по переносу убытков распространяется на следующие категории налогоплательщиков:
- организации, осуществляющие медицинскую и (или) образовательную деятельность (кроме прибыли по дивидендам и операциям с отдельными видами долговых обязательств) (п. п. 1.1, 3, 4 ст. 284, ст. 284.1 НК РФ);
- сельскохозяйственных товаропроизводителей и рыбохозяйственные организации, которые не перешли на уплату ЕСХН, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими либо произведенной и переработанной собственной сельхозпродукции (п. 1.3 ст. 284, п. 2, пп. 1, 1.1 п. 2.1 ст. 346.2 НК РФ);
- Банк России от осуществления деятельности, связанной с выполнением им функций, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 5 ст. 284 НК РФ);
- участников проекта "Сколково", прекративших использовать освобождение от обязанностей налогоплательщика на основании абз. 3 п. 2 ст. 246.1 НК РФ (п. 5.1 ст. 284 НК РФ).
Исходя из буквального текста, перенос убытков на будущее невозможен только в случаях, прямо поименованных в пунктах 1.1, 1.3, 5 и 5.1. ст. 284 НК РФ, а также при реализации или ином выбытии указанных в ст. 284.2 НК РФ акций (долей участия в уставном капитале) российских организаций.
Пункт 1.2 ст. 284 НК РФ в указанный перечь не попал, а ведь именно в нем регламентировано, что "для организаций - резидентов технико-внедренческой особой экономической зоны, а также организаций - резидентов туристско-рекреационных особых экономических зон, объединенных решением правительства РФ в кластер, налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов". Иными словами, для резидентов особой экономической зоны в Калининградской области с 1 января 2014 года не установлены ограничения на перенос убытков на будущее, однако это касается только убытков, начиная с 2014 года.