09.06.2014 23:51
    Поделиться

    Леонид Радзиховский: Россия обречена быть "другим" центром силы

    "Бывают странные сближенья". Таким было сближение смертных идеологических и политических врагов - Черчилля и Сталина, Англии - США и СССР. Когда "жареный Гитлер клюнул", союзников не выбирали. Зато как только сплачивающая опасность была устранена, идеологические и геополитические враги опять дружно повесили между собой "железный занавес". Восточный фронт и "второй фронт" повели друг с другом "холодную войну".

    Сегодня "встреча в Нормандии" прошла в обстановке "прохладного мира" между экс-союзниками. И для этого охлаждения - максимального за последние 20 лет - есть не только конкретный повод, но и общие причины.

    Есть сейчас против кого могли бы дружить Запад и Россия? Если нет, то возможен ли союз хоть в какой-то форме - не "против" кого-то, а "за" что-то? Если союз невозможен, то что остается: вечная борьба?

    Говорят, что наш общий с Западом враг - международный терроризм. Но враг этот, с одной стороны, невидимый, а с другой стороны - у каждой стороны свой. Скажем, США считают "Хамас" террористической организацией, а Россия - нет: принимает его представителей. "Аль-Каида" ведет войну против США и ЕС, но, насколько мы знаем, практически не "наследила" в России. А ваххабиты с Северного Кавказа, со своей стороны, почти не совершают терактов на Западе.

    Более того, почти все страны и режимы, которые страны НАТО считают противниками (режим Асада, КНДР, Иран), для России или нейтральны, или даже союзники (тот же Асад). Наше общественное мнение считает, что естественнее дружить не с НАТО, США, а против них (скажем, антиамериканские настроения в Венесуэле не помешали, а помогли сближению с Россией).

    А вот к США, со своей стороны, тянутся страны Восточной Европы, которые в силу разных причин острее всего заточены против России. Или они и правда верят, что США "защитят от Медведя", или специально "продают антирусскость" в надежде конвертировать эту свою "идеологическую правильность" в материальную помощь. Словом психологически-политическое противостояние никуда не делось. Но, может, есть варианты дружбы "за" общие ценности и интересы, которые перевешивают разногласия и сближают?

    В 1990-е казалось, что есть, точнее, появляются. В России строят открытое общество и рыночную экономику, она встает в общезападный строй. Но сейчас именно за эти настроения и проклинают 1990-е: "шли на

    поводу у Запада". Да, дружили с Западом не от хорошей жизни и как только "поднялись с колен на мешок с нефтедолларами", амбиции быстро заменили имитацию дружбы. А патриотизм стал часто измеряться "вершками антиамериканизма".

    Россия открыто подозревает Запад во многом - от попыток создать военные базы в Крыму до намерения провести цветную революцию в Москве. И, если даже на поверку конкретные обвинения не подтверждаются, общая презумпция вины остается. Они хотят и будут хотеть разрушить Россию - единственную страну, у которой есть не только политическая воля (воля есть у многих !), но и сопоставимый с США ядерный потенциал. Такая мера независимости для США психологически нетерпима, по их понятиям - опасна для них. Они видят в России потенциальный полюс притяжения антиамериканских сил в мире. И им нужен - хотя бы в Европе - политически однополярный мир.

    Запад прямо обвиняет Россию в "возрождении империи", в желании, не считаясь ни с чем, сломать равновесие, сложившееся в Европе в 1991-м. Для русских огромная территориальная империя с авторитарным правлением - сверхценность, они любой ценой стремятся ее восстановить. Они не могут и не желают вписаться в XXI век, когда национальный суверенитет всех стран, по крайней мере Европы, ограничен. Русские живут всё еще в удобных для них реалиях ХХ века, постоянно пытаясь сломать правила современного открытого мира. У них нет сил для конкуренции с Западом на экономическом и технологическом поле, но они пытаются уравнять ставки, используя преимущества политической воли и военного потенциала.

    Такое глубокое взаимное недоверие есть следствие объективных противоречий и, в свою очередь, усугубляет эти противоречия. Россия, естественно, стремится - при любом президенте! - идти по своей исторической колее. Это колея великой военно-политической державы, максимально независимой, субъектной. Этого требует самооценка элиты и всей нации.

    В XIX-ХХ веках Россия была одной из 4-5 великих европейских держав, могла на равных входить в блоки то с одними, то с другими. После 1945 г. Западная Европа так или иначе объединилась против России, зато СССР поднялся "над ней", став сверхдержавой.

    И вот сейчас Россия ищет свое место в новом мире. Да, она не сверхдержава, но и не часть ЕС - НАТО. А при ее военно-политической массе она обречена быть другим центром силы. Но обречен ли другой центр быть враждебным центром? Обе стороны говорят: "Нет, не должен", - но приводят примеры враждебности "партнеров", от которой они "лишь обороняются".

    На самом деле ЕС и Россия - два полюса общей системы. И хотя население ЕС в 3,5 раза, а ВВП в 7 раз больше российского (кстати, примерно те же пропорции между РФ и Украиной!), но "поглотить РФ", т.е. подчинить ее всем своим понятиям, Европа не может, да ей это и не нужно, ей объективно нужен как раз "противовес".

    Два разных (и разномощных) полюса - ЕС и РФ - обеспечивают динамическое равновесие и развитие общеевропейской системы. Развитие экономическое, политическое, идеологическое - и "от противного" (держат друг друга в тонусе), и путем кооперации.

    Симбиоз - не "союзники", не "враги". Россия объективно обеспечивает "второй фронт" европейского развития. Конкретные формы контактов все время меняются, но само взаимодействие "Рима" и "Византии" задано объективно - географией и "хитростью" истории.

    Поделиться