Поделиться
В преддверии своей поездки в Европу, намеченной на 2-7 июня, хозяин Белого дома выступил с концептуальной внешнеполитической речью. Поводом для нее стала выпускная церемония в военной академии США в Вест-Пойнте (штат Нью-Йорк). Выбор места оказался неудачным: по свидетельству телекомпании Си-Эн-Эн, "философские" рассуждения Обамы совершенно не походили на "обращение главнокомандующего к войскам" и встретили "ледяной прием" со стороны курсантов. Кстати - несмотря даже на то, что президент скопом амнистировал среди них всех тех, на кого ранее были наложены взыскания за незначительные упущения по службе.
Отпор критикам
Лейтмотивом речи было "американское лидерство". Обама выразил категорическое несогласие "с теми, кто утверждает, что Америка находится на спаде или что глобальное лидерство ускользает" из ее рук. Напротив, на его взгляд, "Америка редко когда бывала сильнее по отношению к остальному миру", чем сейчас, - в военном, экономическом и иных отношениях. Президент подчеркнул, что считает США "единственной незаменимой страной" в современном мире. "Вопрос не в том, будет ли Америка лидировать, а в том, как мы будем лидировать", - сказал он.
Между тем ослабление международных позиций Вашингтона критики как правило связывают с деятельностью самого Обамы. В день его выступления в Вест-Пойнте бывший вице-президент США Дик Чейни заявил, что считает действующего главу государства "очень и очень слабым президентом - возможно, слабейшим, во всяком случае при моей жизни". "У нас проблема со слабостью, и сосредоточена она прямо в Белом доме", - добавил 73-летний республиканец.
Обаме, которому через 2,5 года предстоит покинуть Белый дом и который занят сейчас формированием своего президентского наследия, представать в глазах соотечественников слабаком нельзя никак. Конечно, он не удостаивает критиков наподобие Чейни прямого ответа, но о заслугах своих, включая уничтожение главаря международных террористов Усаму бен Ладена, упоминать не забывает. В Вест-Пойнте он также заявил своим слушателям, что они - "первый выпускной класс после 9/11 (т.е. чудовищных терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне - прим. ИТАР-ТАСС), который, возможно, не будет отправлен воевать в Ираке или Афганистане".
От чего устала Америка
Правда, в этой фразе, конечно, больше всего бросается в глаза слово "возможно". Комментируя задним числом выступление Обамы, местные наблюдатели - и правые, и левые - хором говорят о том, что Америка "устала от войн". А известный консервативный политолог Роберт Кейган даже утверждает, что страна "устала от окружающего мира", точнее, судя по его пояснениям, от своей роли "мирового жандарма". Именно поэтому, как многие считают, Белый дом сворачивает сейчас участие США в "заморских военных операциях" последних лет.
Но от использования силы как таковой он при этом, разумеется, не отказывается. И Обама вновь подчеркнул, что оставляет за собой право пускать в ход военную мощь, в том числе "при необходимости - и в одностороннем порядке", когда этого требуют "коренные интересы" страны. "Америке никогда не следует спрашивать разрешения для защиты своего народа, своей национальной территории или своего образа жизни", - сказал он, добавив к этому ряду еще и "безопасность союзников" США.
Вместе с тем хозяин Белого дома напомнил, что порой "мир тревожат и вопросы, не представляющие прямой угрозы для Соединенных Штатов". В этих случаях, по его убеждению, "порог для применения военной силы (США) должен быть выше"; Вашингтону "не следует действовать в одиночку", а надлежит "мобилизовать союзников и партнеров для принятия коллективных мер"; наконец - применять разные "инструменты": от "дипломатии и (программ) развития" до "санкций и изоляции", от "апеллирования к международному праву" до "многосторонних военных действий, если они оправданны, необходимы и эффективны".
Одним из примеров подобного взаимодействия Обама считает шаги США и их союзников в отношении России из-за событий на Украине. "Наша способность формировать мировое общественное мнение сразу помогла изолировать Россию", - утверждал он, явно выдавая желаемое за действительное. Кстати, перечисляя региональные "вызовы", требующие ответа, Обама и в речи, и в сопутствующих интервью не раз упоминал в одному ряду ситуации не только на Украине, но и в Южно-Китайском море.
Главный приоритет
В духе своих призывов к коллективным действиям президент США объявил, что будет просить Конгресс выделить 5 млрд долларов в новый "фонд контртеррористического партнерства", предназначенный для налаживания связей в этой области со странами "от Южной Азии до Сахеля" (конкретно были названы Йемен, Ливия, Сомали и Мали). Из этого же фонда предполагается выделять дополнительную поддержку соседям Сирии. Отдельно шла речь о большей помощи оппозиции в ней самой.
На основании услышанного местные комментаторы делают вывод, что борьба с терроризмом остается для Вашингтона главным приоритетом в сфере внешней политики и национальной безопасности. Многим кажется, что это ошибка, - особенно если вестись эта борьба по-прежнему будет в основном военными, а не полицейскими методами.
Обама в Вест-Пойнте подтвердил, что не намерен отказываться от так называемых "прямых действий", включая захват подозреваемых на чужой территории, а также нанесение точечных ударов с беспилотников. Как известно, от таких ударов в последние годы во множестве гибнут мирные жители в Афганистане, Пакистане, Йемене и других странах. Но президент США считает, что использовать эту тактику вполне можно таким образом, чтобы "не наживать больше врагов, чем мы устраняем", да и вообще - "в соответствии со стандартами, отражающими наши ценности". Почему до сих пор это не удавалось, а теперь вдруг получится, он не пояснил.
За двумя зайцами
В целом Обама постоянно представал в своей речи человеком, пытающимся угнаться за двумя зайцами. В заходе он сказал, что не согласен вполне ни с "изоляционистами", ни с "интервенционистами" в политическом истэблишменте США, хотя и те, и другие в чем-то правы. Собственную внятную концепцию он так и не предложил. По его словам, "конечный итог" его размышлений сводится к тому, что "Америка всегда должна лидировать на мировой арене", и "становым хребтом этого лидерства являются и всегда будут оставаться вооруженные силы", но при этом "военные действия США не могут быть единственным - или даже основным - компонентом нашего лидерства в каждом конкретном случае". "Просто потому, что у нас самый лучший молоток, еще не значит, что любая проблема - гвоздь", - грамматически немного нескладно пояснил президент.
А под занавес выступления он заочно вмешался и в спор между "реалистами" и "идеалистами" в США, причем в данном случае скорее с позиций согласия и с теми, и с другими. "В конечном счете глобальное лидерство заставляет нас видеть мир таким, как он есть, со всеми его опасностями и неопределенностью, - сказал Обама. - Но американское лидерство также требует от нас видеть мир таким, каким ему надлежит быть", - чтобы в нем было место не только страхам, но и чаяниям, надеждам, истине.
Пожалуй, в целом этот пассаж следует все же трактовать в пользу идеалистов. По сути это парафраз известных строк Иосифа Бродского, гордившегося своим идеализмом: "Не в том суть жизни, что в ней есть, но в вере в то, что в ней должно быть". Да и ругают Обаму, в том числе применительно к Украине, в основном за нехватку реализма в его политике.
Желчная пресса
Речь в Вест-Пойнте в целом была воспринята в США весьма скептически. Заверения президента насчет "американского лидерства" мало кого убедили. Упомянутый выше консерватор Кейган и либеральная издательница Катрина Ванден Хейвел, обсуждавшие выступление в эфире Общественного радио США, сошлись во мнении, что если и не "отступление" США, то "отвод сил в заднюю линию окопов" (retrenchment) в международной политике - бесспорный факт.
В призывах к международному коллективизму многие критики услышали отзвук концепции "лидерства из положения сзади", выдвинутой несколько лет назад одним из соратников Обамы и нещадно высмеянной его политическими противниками. С тех пор "лидерство за чужими спинами" считается в Америке позорным, хотя нечто подобное говорил в свое время по аналогии с пастухом и стадом и такой всемирно признанный авторитет, как Нельсон Мандела.
Консервативное издание "Инвесторс бизнес дейли" сострило, что выступлением в Вест-Пойнте "Обама начал предвыборную кампанию в борьбе за пост генерального секретаря ООН". Суть упрека - в том, будто глава государства готов подчинить национальные интересы "международному диктату".
Газета "Хилл" поместила комментарий бывшего помощника Маргарет Тэтчер Найла Гардинера, возглавляющего ныне центр ее имени в политологическом "Фонде наследия" в Вашингтоне. В публикации, в частности, говорилось: "Во многих отношениях это была сугубо оборонительная речь. Она мало что даст для успокоения растущих опасений - как дома, так и за рубежом, - что американское лидерство на международной арене находится на спаде. Произнес ее президент, который, кажется, одержим своим имиджем и отношением к себе, а не поддержанием в долгосрочной перспективе силы американской внешней и оборонной политики".
Да и ведущие либеральные газеты страны, в целом склонные поддерживать действующего президента-демократа, на сей раз изменили этому правилу. Редакционный комментарий "Нью-Йорк таймс" озаглавлен "Президент Обама упускает свой шанс во внешней политике". По мнению флагмана американской журналистики, "выступление не соответствовало раздутой вокруг него шумихе, ничем особо не вдохновляло, отличалось отсутствием стратегического видения и вряд ли способно умерить ругань в его (Обамы) адрес как справа, так и слева".
Со своей стороны столичная "Вашингтон пост", выступающая в целом за интервенционистский подход к международным делам, считает, что "в Вест-Пойнте президент Обама связал Америке руки во внешней политике". "Как уже столь часто бывало в его политической карьере, Обама предпочел откликнуться на критический консенсус не корректировкой политики, а выступлением с длинной речью", - указывает газета в редакционной статье.
Дежавю
Надо полагать, подобные отзывы отчасти уязвляют президента, гордящегося своим ораторским талантом. С другой стороны, во внешнеполитическом контексте ему к ним не привыкать. В прошлом он уже не раз без особого успеха пытался объяснить, как "право сильного" сочетается в его голове с представлениями о справедливости в мировых делах.
Одной из первых и наиболее известных таких попыток была речь о "мире с позиции силы", произнесенная им в 2009 году при получении... Нобелевской премии мира. Ее тоже поругивали, хотя и сдержанно, поскольку тогда на Обаму еще возлагались большие надежды.