Эксперты настаивают на создании специализированного суда

Примеры такого нового подхода уже есть. В частности, в Московском городском суде создана специализированная коллегия судей по рассмотрению конфликтов в сфере авторского и информационного права. Однако, считают авторы доклада, этого недостаточно. Следующим шагом в этом направлении может стать введение внутренней специализации в коллегиях по уголовным и гражданским делам районных судов в зависимости от категорий дел и особенности территорий.

Кроме того, по мнению экспертов, необходимо создать специализированный суд по земельным вопросам, который займется разрешением конфликтов в сфере агробизнеса. Земельные споры требуют особого регулирования, тем более что эта категория дел отличается повышенной конфликтностью. Разобраться в хитросплетениях земельного права непросто даже специалистам. Законодательство постоянно меняется, а так называемый "закон о земле" содержится как в Земельном кодексе, так и в огромном количестве нетематических законодательных актов. Поэтому сегодня крайне важно обеспечить дополнительную подготовку и специализацию судебного корпуса для качественного разрешения судебных споров, говорится в докладе.

- Бизнесу это даст надежду на позитивное правосудие. Сегодня у человека есть представление, что суд - это место, куда тебя волокут, если ты совершил что-то плохое. Мы хотим перевернуть эту ситуацию. Правосудие должно быть позитивным. Чтобы все конфликтные ситуации, которые возникают у предпринимателей, они могли разрешить в комфортной, квалифицированной обстановке. Чтобы судьи были благожелательно настроены к предпринимателям, ждали их обращений в суд. Как сейчас ждут судьи Мосгорсуда заявок от телекомпаний, чьи фильмы показывают пиратским образом (имеется в виду Суд по интеллектуальным правам. - "РГБ"). Рассмотрение земельных споров имеет свою специфику. В случае рассмотрения споров по земельным делам начинать суд, скажем в феврале, означает прекратить как минимум на год всю деятельность. Независимо от того, выиграет человек спор или его проиграет, процедура обычного правосудия, которая сегодня уравнивает всех в этом вопросе, для сельхозпроизводителя губительна, - рассказал автор доклада, директор Агентства правовой информации Борис Пантелеев. - В этом огромная проблема для бизнеса. Сегодня предприниматель не может рассчитывать на суд как на законную, позитивную площадку.

И вынужден идти на поклон к "решалам".

Необходимость создания специализированного суда по земельным делам подтверждается опытом других стран. В англо-саксонской системе права существует понятие "земельные суды". Аналогичные учреждения есть в Великобритании, США, Австралии и Новой Зеландии.

- Везде, где эта тематика поднимается, никому и в голову не придет ставить в общую очередь латифундистов и обычных жалобщиков. Это полностью самостоятельная тема и для адвокатов, и для прокуратуры, и для судебной системы. Такая система полностью заточена на то, чтобы людям было удобно хозяйствовать на земле, - говорит Борис Пантелеев.

- Нам нужен профессиональный суд. Отсутствие законных возможностей урегулировать земельные споры приводит к конфликтам, к самосуду. Сегодня часто говорят о необходимости повышения инвестиционной привлекательности страны. Соблюдение законов - это первое условие для того, чтобы в страну пришли инвестиции. Сегодня крестьяне уверены, что правды в судах искать нам не надо. И никто не задумывается о том, а вдруг Бразилия не продаст нам больше мяса, а Белоруссия - молока. Ведь сегодня большинство людей уже забыли вкус отечественных продуктов, - отмечает представитель общественного движения народов российской земли "Федеральный сельсовет" Василий Мельниченко.

Специализация судов и судей должна быть, но на качество правосудия влияют и другие факторы, уверен руководитель департамента антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов РФ "Центра противодействия коррупции в органах государственной власти" Алексей Дондупай. Сегодня в столичных судах нагрузка на судей такова, что им приходится рассматривать в среднем 400 дел в месяц. Разумеется, при такой большой нагрузке хромает качество правосудия.

- Нагрузка на каждого судью сегодня слишком велика. Он физически не может уделить много времени каждому делу. Думается, что сегодня целесообразно в первую очередь увеличить количество судей и только потом уже ставить вопрос о дальнейшем дроблении системы судов, - уверен ведущий юрист адвокатского бюро "Юрлов и партнеры" Андрей Кузьмин. По его словам, уже сегодня существует специализация судов. В общей юрисдикции есть судьи по гражданским и уголовным делам, в арбитражных судах есть составы судей, имеющих свою специализацию, создан суд для рассмотрения споров в сфере интеллектуальной собственности, планируется создание отдельного суда, специализирующегося на рассмотрении административных дел.

Юристы видят в этой идее и плюсы, и минусы. В перспективе это должно благотворно отразиться на правоприменительной практике - судья будет знать все нюансы по делу и принимать более справедливое решение, полагает управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний "СБП" Ольга Пономарёва:

- Все же часто судебные дела не так узконаправлены и требуют знаний из других отраслей права. В этом случае специализированным судам нужно будет налаживать коммуникации с экспертами в других отраслях права, а возможно, и включать их в состав судов, что также позволит усовершенствовать правосудие. Однако на практике это может стать настоящей судебной реформой, что потребует переработки и создания массы нормативных актов, затрат на ее внедрение. В случае реализации этой идеи все это тоже придется учитывать.

Однако у партнера группы правовых компаний "Интеллект-С" Максима Лабзина другое мнение:

- Не стоит думать, что создание отдельных специализированных судов по различным областям права будет универсальным и одинаково удачным решением. Необходимо тщательно продумать все плюсы и минусы создания специализированного суда. Иначе с таким подходом единая судебная система распадется на множество специализированных судов, и это будет хаос, а не порядок. В любых институтах права есть своя специфика. Но это не значит, что нужно создавать семейные суды, трудовые суды, медицинские суды, жилищные суды, договорные суды. В большинстве случаев вполне достаточно предусмотреть создание при судах специализированных коллегий или учет накопленного конкретным судьей опыта в разрешении соответствующих дел. Это очень эффективный способ, который позволяет учесть специфику тех или иных споров. В сфере интеллектуальной собственности имеются существенные особенности и значительное количество дел (особенно в сфере патентов), которые нуждаются в проведении специальных исследований, поэтому создание суда, где в штате имеются такие специалисты, было удачным решением. Земельное право всегда было более органичной частью гражданского права в целом и вещного права в частности. Выделять землю среди других недвижимых вещей явно нельзя.

К внесению в Госдуму рекомендован проект федерального закона, который устанавливает штрафы за нарушение земельного законодательства в зависимости от кадастровой стоимости участка. За самозахват земли юридическим лицам придется заплатить от 2 до 3% кадастровой стоимости участка, но не менее 100 тыс. рублей. Сегодня за этот проступок штраф составляет от 10 до 20 тысяч рублей. Использование юрлицами земельного участка не по целевому назначению будет караться штрафом от 1,5 до 2% кадастровой стоимости участка, но не менее 100 тыс. рублей, вместо действующего штрафа от 40 до 50 тысяч рублей. Эксперты при этом отмечают, что законопроектом не предусмотрено дифференциации штрафа за использование с нарушениями части участка, что приведет к внушительным штрафам за незначительные нарушения.