Поделиться
Корреспондент "РГ" изучил опыт городов, попавших в первую волну государственной поддержки муниципалитетов с монопрофильной экономикой. В Свердловской области таких три - Каменск-Уральский, Нижний Тагил и Асбест. В 2010 году их руководители на уровне правительства РФ защитили комплексные инвестиционные планы (КИП) территорий, на реализацию которых федерация обещала выделить деньги (об этом не раз писала "РГ").
Заманчивые проекты
КИПы всех трех городов были очень перспективными. Они предусматривали массу дорогостоящих мероприятий по модернизации экономики территорий, результатом которых в первую очередь должен был стать уход от монопрофильности. Так, в Нижнем Тагиле с 2010-го по 2015 годы планировалось реализовать 25 инвестпроектов на общую сумму 230,5 миллиарда рублей. В целевых показателях было указано: создать 37 тысяч новых рабочих мест и увеличить собственные доходы городского бюджета на 41 процент. Инвестплан Каменска-Уральского предполагал 50 проектов общей стоимостью 70 миллиардов рублей. Власти и бизнес сообща намеревались создать пять тысяч новых рабочих мест и втрое сократить уровень безработицы. Якорем асбестовского КИПа было строительство завода "Русский магний". Проект предполагал создание трех тысяч новых рабочих мест и свыше двух миллиардов рублей налогов ежегодно в бюджеты всех уровней. К слову, он так и не реализован: в 2012 году после смены собственника предприятия был инициирован процесс банкротства компании. Проект магниевого завода заморожен на неопределенный срок.
Изначально речь шла о том, что каждый из трех моногородов получит из федерального бюджета по 20 миллиардов рублей в течение нескольких лет: по 10 миллиардов субсидий и еще столько же в виде трехлетних кредитов. Однако этим планам не суждено было осуществиться: по данным министерства экономики Свердловской области, три моногорода вместе взятые получили 4,2 миллиарда рублей (Нижний Тагил - 1,8, Каменск-Уральский - 1,3, Асбест - 1,1 миллиарда).
На эти деньги из доброй сотни запланированных проектов удалось реализовать лишь 20. Например, в Нижнем Тагиле построили линию биологической очистки стоков на предприятии "Уралхимпласт", в Каменске-Уральском пустили путепровод к индустриальному парку "Синарский" и реконструировали теплоэлектроцентраль в рамках проекта создания трубного кластера, в Асбесте проложили участок дороги до Екатеринбурга в обход поселка Белоярского, благодаря чему путь до регионального центра сократился почти вдвое.
Но все эти проекты напрямую не были направлены на уход от монопрофильности экономики и поддержку занятости населения. В решении этой задачи, как отмечают главы всех трех муниципалитетов, больше всего помогла поддержка малого и среднего бизнеса. Общий объем выделенных на это средств превысил 390 миллионов рублей. В итоге было создано 4 052 новых рабочих места.
- Программа поддержки самозанятости населения в моногородах доказала свою эффективность, - говорит замминистра экономики Свердловской области Елена Новоторженцева, - но я думаю, что пора создавать более развитую инфраструктуру поддержки бизнеса на местах: бизнес-инкубаторы, индустриальные парки, технопарки, стимулирующие прежде всего развитие предпринимательства в производственной сфере, что особенно актуально для уральских моногородов.
На развитие не заработали
Между тем главы трех попавших в федеральную программу муниципалитетов отмечают, что к сегодняшнему дню внимание к их проблемам заметно ослабло. Формально целевые показатели КИПов достигнуты: уровень безработицы к концу 2013 года стал ниже показателей 2009-го на 3-5 процентных пунктов, число занятых в малом бизнесе увеличилось до 23-36 процентов. Когда кризис закончился, ручеек федеральных денег понемногу иссяк.
- Шумел ураган, качались деревья, летели сучья. Ветер стих, сучки подобрали, и все снова пошло своим чередом, - так метафорично описывает ситуацию мэр Каменска-Уральского Михаил Астахов. - Темп, который взяли изначально, надо было держать, потому что повторение урагана неминуемо. Программу поддержки моногородов продолжать нужно: мы вселили в людей уверенность, заставили шевелиться малый бизнес. Но все это очень хрупкое, сломать просто, достаточно перестать уделять внимание.
Михаил Астахов говорит: сегодня главы моногородов с периферии вынуждены ездить в столицу и доказывать, что им нужны федеральные деньги на те или иные программы, чтобы город мог жить и развиваться. Он уверен: было бы гораздо проще, если бы муниципалам хоть немного развязали руки - оставили в городской казне некоторые налоги, которых бы хватало на удовлетворение текущих нужд территории. Пока же все наоборот. Так, из местного бюджета забрали очередную часть налога на доходы физических лиц, а компенсаций нет. По сути, в местные бюджеты сейчас полностью поступают только земельный налог, единый налог на вмененный доход и на имущество граждан - а это весьма скромные суммы. Так что, по мнению главы города, муниципалитеты пока остаются вне поля зрения федеральных властей, вспоминают о них, лишь когда происходят какие-то катастрофы.
С коллегой согласен глава Нижнего Тагила Сергей Носов. В интервью "РГ" он рассказал, что вхождение в федеральную программу развития моногородов позволило сравнительно безболезненно преодолеть последствия кризиса 2008 года. Однако главное противоречие так и не было снято: по объему производства Нижний Тагил превосходит любой другой город области, но в то же время качество жизни населения остается далеко не на высоте. Сергей Носов тоже говорит о необходимости оставлять на территории хотя бы 50 процентов налогов, которые платят местные предприятия. По его мнению, это позволило бы решать проблемы по мере их возникновения, не доказывая всякий раз областным и федеральным чиновникам, что моногород нуждается в деньгах.
Деньги не меняют маршрут
Однако пока такие предложения не соответствуют тенденциям развития налогового законодательства в России и не встречают положительного отклика вышестоящих властей. Так, например, губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев парировал доводы глав муниципалитетов довольно резко:
- Муниципальным властям пора перестать рассуждать на эту тему, нужно работать. Взять, к примеру, и посмотреть, как используется арендная плата за землю под торговыми центрами или другим высокодоходным бизнесом. Одним словом, нужно грамотно подходить к распоряжению собственными ресурсами. И пора прекратить рассуждать о городах-тружениках, которые почему-то должны иметь налоговые преференции. Остальные территории, которым в свое время не повезло с крупным заводом, ничуть не хуже.
Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов (Москва):
- Мы должны соблюдать конституционно гарантированные принципы предоставления бюджетных услуг всем гражданам, вне зависимости от места их проживания. Однако в Российской Федерации формирование доходов неравномерно, оно локализуется на определенных территориях. В таких условиях мы не можем провести децентрализацию.
Какие рецепты существуют для страны, примерно наполовину живущей за счет нефти и газа? Как в таких условиях обеспечить равномерное распределение социальных благ? Выгоду от добычи нефти и газа должны получать не только добывающие регионы. Либо мы согласимся на то, что у нас в стране есть отдельные клондайки, где жить хорошо, а в остальных регионах не слишком, либо все-таки будем значительную часть доходов централизовать и перераспределять через систему межбюджетных трансфертов.
То же касается и муниципалитетов. Например, в Госдуме появилась инициатива - сделать местным транспортный налог. Однако около 80 процентов автомобилей, как правило, сосредоточено в областных центрах. Кроме того, надо учитывать и мобильность налоговой базы: нельзя делать местным налог, база которого может легко переместиться с одной территории на другую, например НДС.