04.10.2013 08:52
    Поделиться

    Жилищники заплатят омичу за несвоевременную уборку крыши

    Куйбышевский суд взыскал с жилищников 63 тысячи рублей в пользу омича, на автомобиль которого минувшей весной упала глыба снега. Омский областной суд оставил это решение без изменения.

    Как выяснилось, с иском к жилищно-строительному кооперативу "Масленникова 72" обратился омич - собственник автомобиля марки "Тойота".

    Его сестра приехала на иномарке на работу и припарковала машину у дома по улице Масленникова № 72. В обеденное время она вышла на улицу и увидела, что на автомобиль упала снежная глыба. От удара оказалась повреждена верхняя часть машины, через разбитое лобовое стекло снег попал внутрь салона.

    Сотрудники полиции, прибывшие на место, зафиксировали факт происшествия. Позднее эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта машины в 50 тысяч рублей.

    Однако, в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ЖСК "Масленникова 72" не удалось.

    - Кооператив посчитал, что его вина в случившемся не доказана, -сообщила "РГ" пресс-секретарь Омского областного суда Юлия Соколенко. - Между тем, обслуживающая организация обязана содержать общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность граждан и сохранность их имущества. Как было установлено в суде, уборка снега с крыши дома в последний раз проводилась за месяц до происшествия. Это свидетельствует о ненадлежащем выполнении ЖСК взятых на себя обязательств по управлению недвижимым имуществом.

    Кроме того, по показаниям свидетелей, ограждающих знаков у дома, а также объявлений, предупреждающих об опасности, не имелось. Они появились только после происшествия. Хотя работники ЖСК в суде утверждали обратное. Кстати, в тот день от падения снега пострадал еще один автомобиль, но поскольку он был застрахован, ущерб возместила страховая компания.

    В результате Куйбышевский районный суд взыскал с ЖСК "Масленникова 72" в пользу автовладельца порядка 63 тысяч рублей. В эту сумму вошли стоимость восстановительного ремонта, стоимость услуг оценщика и судебные расходы.

    Апелляционную жалобу ответчика Омский областной суд оставил без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. 

    Поделиться