Создаваемый в МГУ полиграф узнает почти 100 процентов лживых ответов

Природа создала мозг правдивым, поэтому он и ловится на лжи. Фото: РИА Новости www.ria.ru

Скажем, в прошлом году в России он участвовал в тысячах различных исследований. А только что в Уголовном кодексе РФ появилась статья, которая разрешает применять детектор еще до возбуждения уголовного дела. Но особенно он приглянулся на гражданке. Множество фирм предлагают свои услуги по отбору персонала. Словом, детектор лжи работает сегодня на полную катушку, не покладая рук. Считается, он уже настолько усовершенствован, что его вердикту вполне можно доверять.

На самом деле даже само название "детектор лжи" вводит публику в заблуждение. Он не читает мысли, не может отличить ложь от правды, а всего лишь регистрирует параметры примерно 5-10 физиологических параметров: дыхание, пульс, кровонаполнение, сопротивление кожи и т. д. Иными словами, он выявляет вовсе не ложь, а стрессовое напряжение. Оно с некой вероятностью позволяет сказать: вы лжете.

Но в том-то и дело, что это нельзя считать окончательным приговором. Ведь причиной эпизодического стресса может быть что угодно: положительная или отрицательная эмоция, страх, боль, какие-либо неприятные ассоциации и т. д. Поэтому тестирование на детекторе не является строго научной процедурой. Даже сами полиграфологи признают, что скорее это не наука, а искусство, поскольку очень многое зависит от мастерства специалиста. Он каждый раз должен очень точно подобрать вопросы, чтобы вызвать у "клиента" нужную реакцию. А потом правильно интерпретировать все многообразие физиологических реакций, которые очень сильно отличаются у разных людей. Практика показывает, даже у асов неизбежны ошибки, вызванные пресловутым "человеческим фактором".

Можно вспомнить массу примеров, когда полиграфы садились в лужу. Например, широко известен случай, когда в Великобритании после громкого шпионского скандала решили проверить эффективность полиграфа. Отчет Британского психологического общества стал для многих шоком. Психологи поставили под сомнение практически все аспекты работы полиграфа, и в первую очередь - точность результатов.

Классический случай, который показывает изъян самого принципа работы полиграфа, приводит известный американский психолог Пол Экман. Армейский сержант первым обнаружил обнаженное мертвое тело своей симпатичной соседки по дому. Во время допросов он всячески отрицал свою причастность к убийству, но трижды не смог пройти тест на детекторе лжи. Причиной были его сильные чувства к убитой. Всякий раз, когда его спрашивали о ее смерти, эта сильнейшая эмоция не позволяла ему пройти тест на полиграфе. И только когда были найдены улики против истинного убийцы, сержанта оправдали. Этот один из многих примеров показывает, что любая сильная эмоция испытуемого - гнев, страх, сексуальное возбуждение - может быть ошибочно интерпретирована полиграфологом как виновность.

Сами специалисты признают, что есть немало способов обмануть полиграф. Приемы самые разные. Сбить его с толку может, например, покусывание языка, напряжение в ногах, упираясь пальцами ног в пол, мысленный счет овец или счет в обратном порядке и т. д. Таким образом, человек искусственно меняет физиологические реакции и вводит "тупую" машину в заблуждение. Известен случай, когда группу добровольцев за час обучили различным приемам обмана, после чего половина из них смогла обвести полиграф вокруг пальца. Что же удивляться шпиону Олдричу Эймсу, который много лет продавал американские секреты Советскому Союзу. Его несколько раз пропускали через полиграф, но ничего не выявили.

Можно ли доверить такому оракулу судьбу человека в суде, при приеме на работу, при проведении внутри корпоративных расследований и т. п.? Сторонники применения полиграфа доказывают, что асы этого дела способны расколоть любого лжеца. Надо только время. Но тут же оговариваются: таких специалистов крайне мало. Чтобы обучить их и выпустить в мир, нужна серьезная длительная теоретическая и практическая подготовка. По сути, это штучный товар. А как быть с эймсами, которые оставляют с носом суперпрофессионалов из спецслужб?

Словом, полиграф пока далеко не идеальный инструмент отлова лжецов, особенно если его используют дилетанты. Поэтому ученые ведущих стран упорно пытаются создать более объективный полиграф, чтобы он ловил не эмоции, а действительно мог отличить ложь от правды. Разработка такого детектора лжи ведется на психологическом факультете МГУ им. Ломоносова. По словам авторов, он способен с вероятностью почти 100 процентов обнаружить обман. Его не смогут обвести вокруг пальца самые тренированные эймсы.

- Мы дополнили данные классического полиграфа регистрацией электроэнцефалограммы и вызванными потенциалами головного мозга, - говорит заместитель заведующего кафедрой психофизиологии, кандидат психологических наук Сергей Исайчев.

Суть в следующем. Природа создала мозг правдивым, а ложь - это привнесенное человеком свойство. Причем каждый пестует свою собственную систему лжи в зависимости от жизненных обстоятельств. Где она находится? Ученые пока не знают, но уже умеют вытащить из нее ответ.

Алгоритм основан на взаимодействии систем "правды" и "лжи". Если "правда" дает ответ, что называется на автомате, почти инстинктивно, то для обмана мозгу надо подавить "правду". Поэтому время ответа удлиняется. Более того, лживый ответ больше по амплитуде. Почему? Скорее все дело в том, что мозгу приходится тратить больше усилий и энергии на то, чтобы нейтрализовать "правду".

Этот метод принципиально отличается от обычного полиграфа, который фиксирует возбуждение периферийных систем с задержкой минимум 1,5-2 секунды. Здесь же ответ дает сам мозг уже через 300-400 миллисекунд после того, как вопрос задан. Что принципиально важно: человеку не помогут никакие ухищрения, ведь это фактически неконтролируемая реакция мозга. Ответ, так сказать, в самом чистом виде.

- В мире есть всего две лаборатории, которые ведут аналогичные исследования, - говорит Сергей Исайчев. - Пока мы их опережаем. У нас есть рабочий алгоритм, и мы верно угадываем 97 процентов ответов. Но все эти исследования в начале пути, их надо довести до стадии, когда таким полиграфом сможет пользоваться не ученый в лаборатории, а сотрудник ФСБ или МВД.

Первый прибор для детекции лжи стал использовать известный итальянский криминалист Чезаре Ломброзо. Он измерял у подозреваемых давление крови и частоту пульса. Прообраз современного полиграфа разработал в 1920-х годах американец Джон Ларсон. Аппарат одновременно регистрировал кровяное давление, пульс и дыхание. С помощью этого аппарата было проведено много проверок лиц, подозревавшихся в уголовных преступлениях. Затем ученик Ларсона Леонард Килер ввел в полиграф регистрацию кожного сопротивления и дрожи мышц. Современные детекторы могут фиксировать до 10 физиологических параметров. Некоторые модели анализируют человеческую речь, температуру вокруг глаз.

Отношение к полиграфу в мире далеко не однозначное. Сегодня считается, что опытным специалистам удается выявлять лживые ответы с вероятностью 60-70 процентов. В ряде стран, скажем, Германии и Польше, данные полиграфа не рассматриваются судами в качестве доказательств. Верховный суд США в своем решении от 1998 года постановил, что вопрос о применении в судах данных полиграфа в качестве доказательств должен решаться самостоятельно в юрисдикциях штатов и округов. В подавляющем большинстве судов использование данных полиграфа в качестве доказательств не разрешается.

В свое время академии, консультирующие Вашингтон по научным вопросам, рекомендовали сотрудникам федеральных агентств не использовать детекторы лжи для отбора сотрудников. Ученые обнаружили, что невинные люди могут провалить тест на полиграфе, а те, кто обманывает, - наоборот, пройти его.

В Древней Руси, во времена правления Ярослава Мудрого, действовал "гражданский кодекс", который определял различные испытания для обвиняемого. Например, он должен был взять в руку кусок раскаленного металла или достать предмет из чана с кипятком. Затем ему связывали руки и оставляли на три дня. Если нет следов ран, царапин, ожогов - на свободу с чистой совестью. Люди верили, что Бог обязательно поможет безвинно осужденному.

Куда гуманнее и "научнее" искали истину в Древнем Китае. Когда судья зачитывал обвинения, подсудимый брал в рот горсть сухого риса. Считалось, что от страха перед правдой приостанавливалось слюноотделение. Если рис оставался сухим, человек автоматически признавался виновным.

Не менее интересный способ придумали в Древней Индии. Обвиняемому называли слова, связанные с преступлением. Он должен был отвечать и тихо ударять в гонг. Если соврет, рука дрогнет, гонг зазвучит громче. А в ряде стран в руку подозреваемому клали хрупкое яйцо. Ну чем не древний полиграф?