Поделиться
Дело в том, считает Федоров, что многие участники опросов, поддерживающие врио мэра столицы, 8 сентября предпочли заняться своими делами и голосовать не пошли. Поэтому реальные итоги голосования для Собянина оказались ниже прогнозов, а для Алексея Навального выше.
- Пришли проголосовать за Сергея Собянина меньше половины его реальных сторонников, - говорит Федоров. - В то время как Алексей Навальный совершил почти невозможное - у него коэффициент мобилизации около 122 процентов. Это значит, что за него пришли голосовать не только те, кто обещал, но и еще 20 процентов чужого электората. Я уверен, что позиции Собянина существенно сильнее, чем это оказалось на выборах.
Вместе с тем и социологи, и политологи, а корреспондент "РГ" выслушал их больше десятка, отмечают беспрецедентную прозрачность прошедших выборов. Ни одного серьезного нарушения не зафиксировано за весь день волеизъявления. "Это были очень открытые и честные выборы. Аргументы в пользу того, что представителю власти "накрутили" показатели мне лично кажутся смешными. Если бы накручивали, то накрутили бы с запасом, и был бы не 51 процент, а, как минимум, 55", - продолжает Федоров.
- Выборы были честными и, что не менее важно, конкурентными, - соглашается замдекана факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков. - Победитель получил дополнительную легитимность. Но важно и то, что будет происходить после выборов. В странах с глубокими корнями демократического и политического процессов есть такая традиция, когда проигравший признает свое поражение публично и поздравляет победителя. Это правильно и способствует укреплению политической системы. И мне кажется, что сторонникам Алексея Навального и ему самому сейчас стоит поучиться той демократии, которую они как бы символизируют.
Эксперты считают, что важную роль в прозрачности выборов московского мэра сыграл общественный контроль и видеонаблюдение с записью, которое велось на каждом избирательном участке. Этот опыт предлагают теперь использовать всегда и даже отрегулировать на законодательном уровне. Ведь любое заявление о вбросах, массовом подвозе людей для голосования и любом другом нарушении можно проверить - изображение со всех камер сохранено. Говоришь, что были вбросы, так скажи где именно и посмотри сам. Голословные заявления теперь не работают, отмечают политологи.
- Ни в день голосования, ни в ходе кампании не только в Москве, но и в других регионах не замечены грубые нарушения, которые могли бы поставить под сомнение законность выборов, - говорит сопредседатель ассоциации по защите избирательных прав "Гражданский контроль" Александр Брод. -Практику видеонаблюдения мы рекомендуем внедрять дальше, она доказала свою эффективность, это бесспорно.
По мнению ряда экспертов, причина низкой явки избирателей кроется не только в неудобной дате голосования, когда многие в отпуске или на даче, но еще и в плохом информировании людей о грядущих выборах. "Я вчера объехал много избирательных участков в Москве и сталкивался с тем, что люди проходят мимо участка и просто удивляются происходящему, потому что они не слышали про выборы. Ведь не было заявлений о выборах на федеральных каналах, никому не говорили, где расположен его избирательный участок", - отметил сопредседатель рабочей группы Общественной палаты РФ по контролю над избирательным процессом Георгий Федоров.