Поделиться
Картина, в принципе вся объясняется первым же эпизодом. Выступление Джобса перед сотрудниками Apple - много раз мы видели это и по телевидению, и в интернете. Все якобы правдиво. План сзади почти достоверен. Но тут возникает тщательно загримированное лицо Эштона Катчера, и видишь - не Джобс. И все впечатление начинается портиться, как надкушенное яблоко.
Вот так и на протяжении двух часов и двух минут. Видно, что Катчер работал над ролью. Худел, отрабатывал походку, взгляд, движение рук, сжатые губы... Временами - полное попадание в десятку, особенно в моменты, когда Стив ведет переговоры. Но - к сожалению, чаще - не Джобс! И это, видимо, заразительно, потому что другие актеры тоже очень похожи на свои прототипы. Но нет-нет, да и увидишь, в глазах и жестах то, что отличает артиста от компьютерщика, человека творческого от человека думающего. И разница - большая.
Вторая большая разница - эмоции. В фильме их чересчур много. Понятно, что для зрителя, но большая часть картины играется всеми персонажами на грани срыва и со слезами на глазах. Компьютерные люди - впечатлительны - не поспоришь. Но все же офисные войны, промышленный шпионаж и изобретение нового продукта обычно происходит с другим выражением лица. И другим проявлением чувств. Так, видимо, и задумано авторами, потому что сами Айфоны, Айподы и Макбуки, видимо, к сожалению, в фильме почти не показаны. Тем не менее, его зритель, способен восхититься крупным планом компьютерной платы едва ли не больше, чем дочкой Джобса Лизой, от которой он отрекся так же, как его собственные родители отреклись когда-то и от него самого. К сожалению, авторы этого фильма повторили ту же ошибку, что и те, кто снял фильм о Марке Цукерберге "Социальная сеть". При современных способах грима и компьютерных технологиях есть много способов показать нереальное. Можно и без них - игрой артиста и работой режиссера. И даже один сценарий - все это способно передать ту сумасшедшинку, одержимость, умение заглянуть в будущее - качества гуру или пророка - так присущие компьютерным гениям. Но почему-то ни в том, ни в другом фильме это не передается. Не лучше ли тогда снимать о Джобсе и Цукерберге просто документальное кино? Ведь один план, когда крупным планом показывается Айпод, который в свое время совершил революцию на рынке, способен вызвать больше восхищения, чем все остальное вместе взятое в этом кино.
И последнее. Ей-богу, мне иногда во время просмотра казалось, что уж лучше бы Джобса сыграл наш Александр Гордон - бывает в нем нечто эдакое. Или известный кинокритик Виктор Матизен. Похож он на Джобса в возрасте. Тем более, что близок по профессии - математик.
Вся биография Джобса - ответ на вопрос: что есть предательство. Тех, кто с тобой начинал работу, тех близких, кто тебя любил. Оправдывает ли цель средства, и судят ли победителей. Можно ли быть гением и при этом - мерзавцем? Об этом можно было снять не просто фильм - кинобестселлер. Но профукали эту тему авторы. Хотя, как трава сквозь асфальт, кое-где в картине она все же прорывается.