Поделиться
Как ни удивительно, эти поправки в первую очередь затронут банковскую деятельность. Не секрет, что главным локомотивом развития страхования являются банки, которые зачастую фактически обязывают заемщиков приобретать тот или иной вид страховки в процессе получения кредита. И в этом смысле указанные поправки являются действительно революционными, так как прежде всего защищают интересы заемщика.
Давайте посмотрим, как работает система сейчас на примере ипотечного кредита. Человек приходит в банк, чтобы оформить ипотечный кредит. Помимо внесения первоначального взноса, он обязан оформить ряд отнюдь недешевых страховок, которые должны защитить его в случае возникновения сложной жизненной ситуации (страхование имущества, титула, жизни и здоровья, иногда и ответственности по договору).
Казалось бы, наличие такого большого пакета страховок должно полностью снять все риски банка и сделать кредит крайне дешевым. Но в реальности все выглядит менее радужно. Как показывает практика, даже наличие страховки абсолютно не гарантирует страхователю получение страховой выплаты. В последнее время участились случаи, когда страховщик намеренно затягивает процесс или отказывает в выплатах под надуманным предлогом, но, учитывая низкую финансовую и правовую грамотность наших граждан, лишь единицы идут в суд с иском на страховую компанию. Еще болезненнее, когда в дом приходит беда, потеряв кормильца, семья оказывается в состоянии дефолта, и только страховое возмещение в состоянии защитить их от выселения. Отказ страховщика в выплате или затягивание процесса усугубляет и без того тяжелое положение людей.
Таким образом, получается, что заемщик, отдавая немалые суммы на страховку, все равно может не обезопасить себя. Почему так происходит? Ответ прост: во многом проблема кроется в огромных комиссиях, которые страховая компания вынуждена платить банку за то, что он поставляет им клиентов. В среднем за право заключения договора страхования через банк страховщики платят по 40-45% комиссионных (а зачастую и больше). Учитывая значительность сумм в авто- и ипотечном кредитовании, такая ситуация выгодна и страховщикам, и кредиторам, а расплачиваются за это заемщики в буквальном смысле слова.
Мы ожидаем, что внесение поправок кардинально изменит ситуацию. Да, банкиры потеряют часть своих непроцентных доходов, собираемых в виде комиссионных со страховщиков. Но в данном случае кредитор должен будет определиться, для чего ему нужна страховка. Если банк защищает свои интересы (т.е. является выгодоприобретателем), то брать за это еще значительную комиссию со страховщика (а точнее, с заемщика) за защиту себя, любимого, противоречит экономическому смыслу. Если речь идет о реализации страховых продуктов, расширяющих продуктовую линейку банка, то здесь банк должен иметь статус агента. Но при этом размер платы за услуги не должен нарушать логику страхования как защиты: при продвижении страховых продуктов через банк как канал продаж должны покрываться главным образом фактические издержки, а не формироваться сверхприбыль, искажая тем самым суть страхования.
Страховые компании, в свою очередь, перестанут скрывать от надзорных органов реальную структуру тарифной ставки и платить банкам полную сумму запрашиваемой комиссии, фактически "залезая" в резервы. Появление же ясности в комиссионном ценообразовании должно привести к общему снижению финансовой нагрузки на заемщика и повышение гарантий по выплатам при наступлении страхового случая.
К сожалению, пока быть одновременно и выгодоприобретателем, и страховым агентом в России - норма для банков. Но это говорит, скорее, о "болезни роста", который переживает любой растущий рынок.
На наш взгляд, наиболее благоприятно принятие поправок скажется на развитии ипотечного кредитования. Говоря о доступности жилья, нельзя забывать, что помимо стоимости квадратного метра не менее важными факторами являются и низкий первоначальный взнос, и невысокая процентная ставка по ипотечному кредиту, от которой напрямую зависит сумма кредита, и последующий размер платежей по нему. А достичь низкого первоначального взноса и невысокой процентной ставки можно только через механизм выведения избыточных рисков, т.е. через ипотечное страхование (страхование ответственности заемщика по договору). Оно приобрело широкую популярность на Западе не только потому, что это возможность взять кредит с низким первоначальным взносом, но и потому, что это реальная защита в случае дефолта или кризиса. Сейчас многих российских заемщиков, желающих купить страховку, останавливает слишком высокий страховой тариф (примерно 3% от суммы ипотечного кредита), причем страховая премия должна уплачиваться заемщиком единовременно, сразу на весь срок страхования. А это крупная сумма. К тому же без этого вида страхования банки могут отказывать в получении кредитов с низким первоначальным взносом, а процентная ставка автоматически возрастает на 1-2,5 процента на все 15-20 лет по незастрахованным кредитам с аналогичным первоначальным взносом, необходимым, как правило, покупателям своего первого жилья. Теперь, когда стоимость страховок, продаваемых через банки, скорее всего, снизится на 15-30%, значительно снизится и стоимость ипотечного страхования.
Понравится ли это участникам рынка - банкам и страховщикам? Банкирам, скорее, - не очень, поскольку в вопросе комиссий существовало негласное правило - хочешь клиента, плати. И банки требовали все большие и большие комиссионные, страховщики скрипели, но платили. А расплачивались в итоге заемщики.
Осталось лишь добавить, что поправка в закон об организации страхового дела в части комиссий вступит в силу с 1 июля 2014 года.