Поделиться
Одна из основных проблем российской экономики - монополизация целых отраслей. Завышенная стоимость товаров и услуг монополий напрямую оказывает негативное влияние на всю экономику. Руководство страны не раз отмечало, что высокие тарифы являются фактором раскручивания инфляции, торможения экономики, снижения конкурентоспособности наших товаров. Правительство работает сейчас над тем, чтобы ограничить рост тарифов естественных монополий на предстоящие 5 лет величиной фактической инфляции.
Но находящиеся у всех на слуху "Газпром", "Транснефть", РЖД и ФСК ЕЭС не единственные монополисты, аппетиты которых государство пытается сдерживать. Всего, по данным Федеральной антимонопольной службы, в России более 8 тысяч компаний - монополистов на своих рынках. "Апатит", выпускающий более 75% российского апатитового концентрата, - один из них.
Контракты "Апатита" с независимыми производителями фосфорных удобрений - ОАО "ЗМУ КЧХК", ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (также входит в "Уралхим") и россошанское ОАО "Минеральные удобрения" - истекают в этом году. Заводы сотрудничали с "Апатитом" на взаимовыгодных условиях - базовая цена предыдущего года корректировалась на предстоящий год на индекс промышленной инфляции в отрасли. Оговорена и возможность продления взаимоотношений на следующие годы. Таким образом, производители были защищены от монопольного завышения цены "Апатитом", а монополист получал стабильный доход. Однако, как пишут СМИ, "ФосАгро" отказалось заключать новые контракты на прежних условиях, хотя в 2009 году приняла их добровольно после безуспешных попыток оспорить их в Высшем арбитражном суде РФ.
Производители удобрений вынуждены были обратиться в суды. Суд первой инстанции признал правоту ОАО "ЗМУ КЧХК" и ОАО "Минеральные удобрения", однако в аналогичной ситуации неожиданно отказал ОАО "ВМУ". Впереди рассмотрение апелляционных жалоб.
По данным СМИ, в суде "Апатит" заявлял, что он вынужден продавать сырье российским покупателям по цене ниже затрат на производство. При этом в официальной презентации на сайте "Фосагро" сообщается, что рентабельность этого сегмента бизнеса для компании составляла 43%, что выше среднерыночного показателя. Тем не менее холдинг предложил определять цену апатитового концентрата по странной формуле, привязанной к цене марокканских фосфатов, которые якобы являются заменителем апатитового концентрата. Такая схема ценообразования привела бы к двукратному удорожанию апатитового концентрата, что моментально сделает выпуск минеральных удобрений нерентабельным для независимых производителей. В действительности же марокканские фосфаты и апатитовый концентрат - виды сырья совершенно разные и взаимозаменяемыми быть не могут.
"Кроме того, рынок фосфатов Марокко контролируется Королевским управлением фосфатов (OCP), то есть привязка цены апатита к ним означает, что российская агрохимия и сельское хозяйство фактически полностью будут зависеть от ситуации в отдельной африканской монархии и от маркетинговой стратегии OCP", - говорит Виктор Бегарь, заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ).
Вызывает вопросы в данном случае позиция Федеральной антимонопольной службы РФ. В конце 2012 года ФАС объявила, что разработала "Правила недискриминационного доступа к рынку апатитового концентрата", в которые была включена та самая "марокканская формула". Служба объявила их обязательными к применению. После вмешательства правительства и обращения потребителей в Высший арбитражный суд данные "правила" были переименованы ФАС в "рекомендации" и стали необязательными к применению. Высший арбитражный суд в своем определении указал, что проект "правил" носит добровольный характер. Несмотря на это, "ФосАгро" настаивает в судах на обязательном применении данных рекомендаций, и его доводы уже дважды были отклонены судом.
Как отмечает Виктор Бегарь, "Рекомендации" ФАС по апатиту противоречат принципам службы, применяемым к другим монополиям. "Когда "Газпром" требовал установить цену на серу в соответствии с формулой, зависящей от мировых цен на этот продукт, ФАС сочла такой подход неприемлемым для определения цены на внутреннем рынке и активно защищала эту позицию в судах. Суды трех инстанций тогда поддержали ФАС", - отмечает эксперт.
Несогласованность позиций ФАС с интересами государства по ряду вопросов недавно подверглась резкой критике на заседании правительства РФ. Как пишет газета "Новые Известия", ссылаясь на прозвучавшую на этом заседании критику, "ведомство имеет возможность принимать самостоятельные антимонопольные решения, которые не то что не проходят согласований с другими ведомствами, но даже не производится оценка их регулирующего воздействия, и это также иногда ведет к тяжелым последствиям". Причиной резкой критики ФАС стали действия службы по продвижению правил Третьего энергетического пакета ЕС в России, предложения антимонопольного ведомства по использованию частных локомотивов и неконструктивная критика в адрес железнодорожников, а также ситуация на рынке апатитового концентрата и защита ФАС позиции монопольного производителя этого продукта.
Каковы последствия применения "рекомендаций" и формулы ФАС для регулирования рынка апатитового концентрата? Как минимум это войдет в противоречие с нормами ВТО, которые Россия обязалась соблюдать - такие практики регулирования для членов организации неприемлемы.
На этом, впрочем, негативные последствия не закончатся. В случае резкого взлета цен на апатит производство фосфорных удобрений для независимых предприятий станет попросту нерентабельным, и им придется закрываться и увольнять тысячи рабочих, что чревато ростом социальной напряженности в ряде регионов. Наконец, избавившись от конкурентов, "ФосАгро" сможет беспрепятственно завышать цены и на фосфорные удобрения, которые российские аграрии будут просто не в состоянии купить, а это уже прямая угроза продовольственной безопасности страны.
Как отмечает Олег Кананыхин, генеральный директор агрохолдинга "Русский дом", в отличие от пользующихся мощной господдержкой зарубежных коллег, российские сельхозпроизводители дорогие удобрения покупать не в состоянии. "Без внесения удобрений сельхозпроизводителей через пару лет ждет обвал по урожайности и качеству зерна, сахарной свеклы, другой сельхозпродукции. Это безусловно нанесет ущерб продовольственной безопасности страны и может привести к росту цен практически на все продовольственные товары. Мы будем поддерживать производство зерна за рубежом, а затем импортировать зерно, мясо, другое продовольствие. Не должно быть так. Государство должно прогнозировать такую ситуацию, поддерживать нас, сельхозпроизводителей", - говорит Олег Кананыхин. Поэтому решение, которое примет суд в этом обычном, казалось бы, споре хозяйствующих субъектов во многом может стать судьбоносным.