Поделиться
В 90-е годы общая установка правящих групп России связывала свои экономические и политические интересы, с одной стороны, с разделом и распродажей советского экономического наследства, с другой - со ставкой на поддержку внешних политических сил. В рамках формального соблюдения демократических процедур это предопределяло ставку на латентную, имитационную политику: наращивание игровых моментов политического процесса, утверждение в политической жизни элементов политической игры, норм манипуляции и фальсификации результатов тех же выборов.
В двухтысячные годы ситуация изменилась. В 2005 году начал осуществляться "левый поворот" - ведущим официальным приоритетом стал курс на сильную социальную политику.
Изменилось отношение с внешними силами. Стало понятным, что внешние партнеры не рассматривают ни Россию, ни ее элиту как полноценного партнера. После Мюнхенской речи Путина стало ясно, что он с этим мириться не будет.
Курс на подчиненное вписывание в мировые властные отношения сменился курсом на суверенную конкуренцию с внешними центрами силы. Ответом стала совместная атака на Россию и утверждающуюся у власти "партию здравого смысла" в 2011 - начале 2012 гг. как внешних сил, так и, возможно, в большей степени остатков "партии подчинения", по прежнему делающей ставку на вестернизацию страны и ее подчинение этим силам.
Противостоять одновременно и мировым центрам силы, и интересам большинства общества - невозможно: либо в союзе с внешними силами и ее представителями в стране - против большинства общества, либо в союзе с большинством - против осуществляющих скрытую экспансию внешних сил.
Прежний курс можно было проводить, только манипулируя волей большинства, новый - только опираясь на его консолидированную поддержку.
Выиграть в противостоянии 2011-2012 гг. "партия здравого смысла", партия этатистов, смогла благодаря апелляции на выборах марта 2012 года именно к этому большинству.
То, что 4 марта 2012 года Путин явно победил в электоральном пространстве, - всерьез оспаривать не мог никто. Это показало: прямая опора на интересы большинства - эффективнее, чем манипуляция его волей.
4 марта подтвердило: власть побеждать на открытых выборах может. Указы от 7 мая дали программу, отражающую и интересы большинства, и интересы развития страны. Объективно - ориентация на манипулятивную игру и избирательную фальсификацию себя дискредитировала.
Последние имеют тот минус, что обеспечивая видимость поддержки общества - не обеспечивают реальной поддержки. Этого может быть достаточно, если ситуация стабильна, власть не подвергается внешним атакам, элита едина. Как только она осложняется и оказывается, что одна часть элиты начинает в союзе с внешними партнерами вести войну против другой, для противостояния им - имитации оказывается недостаточно - нужна реальная поддержка. То есть - нужна реальная демократия.
Объективно необходимый и заявленный в предвыборной программе и указах Путина от 7 мая 2012 года курс на прорывное развитие страны требует участия большинства граждан в его осуществлении и поддержке. И потому, что он не может осуществляться без активного участия масс. И потому, что без нее невозможно преодолеть сопротивление определенной части элиты, "партии вестернизации" - не заинтересованной в этом курсе.
Отсюда - встающая задача принципиального изменения политической системы. Отсюда - "Народный фронт" как институт апелляции к массам, минуя элиту. Отсюда - установка на реальную конкуренцию в выборном процессе. Если прежде характер внутренней политики страны определяли люди, умевшие манипулировать политическими процессами и побеждать в манипуляции - на новом этапе его стали определять люди, умеющие побеждать на реальных выборах и реально проходившие через эти победы.
Имитационная политика требовала манипуляции брендами, реальная политика потребовала опоры на людей, способных апеллировать к обществу и завоевывать его доверие.
В новой ситуации победившая на сегодня "партия этатистов" объективно заинтересована не в имитации победы на выборах и выборной борьбы, а в реальной борьбе и реальной победе в этой борьбе.
Дело даже не в субъективных пристрастиях, опыте и навыках, хотя они тоже играют роль: дело в том, что данной партии это объективно необходимо, точно так же, как противостоящей ей "партии вестернизации" объективно необходим имитационный характер выборов. И потому, что первая партия готова и потенциально способна опереться на интересы большинства, а вторая этого сделать неспособна. И потому, что имитация позволяет второй партии постоянно оспаривать итоги выборов - какими бы реально они ни были, если они не будут соответствовать ее интересам.
Обычная практика постмодерна: объявлять существующим не то, что существует - а то, что таким будет объявлено.
И в этом отношении и для страны, и для "партии этатистов" основной вопрос сентябрьских региональных выборов - это, с одной стороны, возвращение им статуса и признания в качестве реальных выборов.
С другой, своего рода учения, проверка выдвигаемых кандидатов на способность побеждать в честной предвыборной борьбе и умение завоевывать поддержку общества. Ей не нужны те, кто может сохранять политический статус, только опираясь на поддержку власти - ей нужны те, на кого, как умеющего вести за собой общество, она сможет при необходимости опираться сама.
С третьей, для власти объективно необходимо придание муниципальным и региональным выборам общефедерального характера как проверки хода исполнения указов 7 мая на местах, так и начала, организующего их исполнение, привязывающего поставленные там общие задачи УК тем или иным местным условиям.
Голосование 8 сентября в любом случае станет определенной оценкой осуществления заявленной в указах политики, но объективно значимо, чтобы выборная кампания стала инструментом организации и мобилизации общественной активности на их исполнение.
А для этого, опять-таки, нужна не имитация кампании, а реальное политическое действие по осуществлению данной политики.
И это не только объективная потребность политической жизни страны - это объективный и осознаваемый интерес победившей на сегодня во власти "партии этатистов".
С точки зрения политической теории - это классическая ситуация перехода от доминирования во власти "лис" - гибких и беспринципных фракций элиты - к власти "львов" - элитных групп, ориентированных на открытую политическую борьбу и открытое соревнование политических сил.