Поделиться
С таким предложением выступил Верховный суд России: он внес в Госдуму законопроект, поручающий именно судьям общей юрисдикции вытаскивать людей из финансовой удавки. Напомним, еще в конце прошлого года был принят в первом чтении законопроект, вводящий специальные реабилитационные процедуры для граждан, кому долги мешают жить. С помощью специальной процедуры людям помогут выпутаться из непростой финансовой ситуации.
По данным экспертов, сегодня общий объем кредитов, взятых гражданами страны, достигает десятков миллиардов рублей. Наверное, каждый из нас где-нибудь когда-нибудь занимал. Кто отдал, тому хорошо. Однако кто-то не рассчитал свои силы, а на кого-то обрушились тридцать три несчастья, и людям стало невмоготу расплатиться. Проблема ведь не только в том, что, как говорилось у классика, человек смертен. Но он еще и не знает, что его ждет, и это порой ужасно. Сегодня он полон сил и получает хорошую зарплату, а завтра удача от него отворачивается и кредиты отдавать уже нечем. Как быть?
По проекту, гражданин, если жизнь дала трещину, сможет обратиться в суд с заявлением о банкротстве. При наличии у человека регулярного источника доходов суд сможет дать ему рассрочку по уплате долга на срок до пяти лет. Банкротом может быть объявлен гражданин, задолженность которого превысила сумму 50 тысяч рублей, а просрочка выплаты составляет три месяца. Гражданин не вправе в течение пяти лет с даты признания его банкротом обращаться за получением кредита без указания на свое банкротство. Законопроект также предусматривает запрет на объявление себя банкротом чаще чем раз в пять лет.
Один из ключевых вопросов: какой именно суд должен рассматривать подобные заявления. Сначала предполагалось, что людей направят в арбитражные суды. Для этого планировалось даже создать уникальную систему мобильного правосудия - правосудия на колесах. На базе микроавтобусов должны были появиться передвижные офисы арбитражных судов. Там могли бы принимать помощники судей, а разбирательства можно было проводить и по видеоконференцсвязи.
Другой вариант предложил Верховный суд страны: передать такие дела судьям общей юрисдикции. Один из доводов авторов такого предложения в том, что арбитражных судов мало, и они находятся только в столицах регионов. Однако некоторые наши края и области могут дать фору по территории иному европейскому государству. Удобно ли будет гражданину, оказавшемуся на мели, ехать за тридевять земель за избавлением? Конечно нет. Но решат ли проблему суды на колесах? Ответить на эти вопросы и решить, как будет лучше для людей и страны должны будут законодатели. Пока на этот счет существуют разные мнения в юридической среде.
Правоведы, высказывающиеся в пользу арбитражной системы, считают, что дело в особенностях спора. В банкротстве есть некоторые нюансы, которые уже хорошо изучены арбитражными судьями, но пока неизвестны судьям общей юрисдикции.
"Половина информационных писем президиума Высшего арбитражного суда РФ посвящена банкротству, поскольку закон страдает плохой юридической техникой", написал, например, посетитель одного из интернет-форумов. Ссылаются эксперты и на высокую нагрузку судов общей юрисдикции. Еще один довод: может возникнуть путаница, например, с индивидуальными предпринимателями: куда им идти, чтобы сбросить с себя долги? Возможно, наиболее хитрые из них представятся обычными людьми и попытаются пройти на общих основаниях.
Сторонники другой точки зрения считают, что если подобные проблемы и есть, они решаемы. Согласно предложенному Верховным судом проекту, дела о банкротстве граждан должны рассматриваться в особом порядке, то есть по упрощенной процедуре. Но если возникнет какой-то серьезный правовой спор, процесс переведут в обычный режим. Правоведы, считающие такой подход правильным, полагают, что особых казусов с индивидуальными предпринимателями не возникнет. К тому же при решении вопроса о банкротстве суду придется порой вникать и в семейные обстоятельства, полагают авторы проекта. "Гражданин-должник, не наделенный статусом индивидуального предпринимателя, в отношении которого будет разрешаться вопрос о признании его несостоятельным (банкротом), кроме того, является участником иных правоотношений, например семейных, жилищных, трудовых, - говорится в пояснительной записке к законопроекту. - Без учета особенностей действующего правового регулирования таких правоотношений, не связанных с долговыми обязательствами гражданина, невозможно проведение процедуры банкротства в целом".
Еще один довод "за": доступность судов общей юрисдикции. Их больше и они повсюду. По словам авторов проекта, рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) граждан судами общей юрисдикции не потребует никаких дополнительных расходов из средств федерального бюджета. Впрочем, эксперты в ходе обсуждения проекта предлагают также изучить мнение других заинтересованных сторон, например, банковского сообщества, страховщиков и других. Кстати, предусматривается и установление уголовной и административной ответственности для граждан, которые попытаются как-то неправомерно хитрить, пытаясь с помощью банкротство ускользнуть от долгов. С такими вещами надо бороться.
Другая новость: вчера Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал принять в первом чтении законопроект, обязывающий судей обнародовать информацию обо всех поступивших к ним звонках и обращениях по поводу конкретных дел. Объявления будут делаться перед началом процесса, также предусмотрена и публикация такой информации в Интернете. Предполагается, что такие меры должны защитить судей от давления со стороны.