Поделиться
Скромное желание архангельских парламентариев получать при уходе из законодательного собрания единовременную выплату в размере двух денежных вознаграждений у местной прокуратуры вызвало вопросы. И даже то, что эту гарантию в не самом богатом регионе распространили еще и на членов избиркома, контрольно-счетную палату и Уполномоченного по правам человека в области, ситуацию не спасло. Побившись в судах общей юрисдикции, настойчивое облсобрание обратилось в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Основному закону абзац четвертый части первой статьи 6 Трудового кодекса. КС признал норму не противоречащей Конституции и дал такое правовое истолкование, которое может изменить судьбу всего депутатского корпуса в РФ.
Судьи КС сочли, что особый статус депутатов, вызванный в том числе и ограничениями на занятие другой оплачиваемой деятельностью, не исключает возможности установить для них дополнительные гарантии. В постановлении указывается, что предоставление единовременной денежной выплаты "направлено на обеспечение им дополнительных возможностей для адаптации к изменившимся в связи с прекращением депутатских полномочий жизненным обстоятельствам".
Как пояснил судья-докладчик по делу Александр Кокотов, "аналогичные выплаты предусмотрены для депутатов Госдумы, членов СФ, для государственных и муниципальных служащих, для лиц, работающих по трудовым договорам, - то же самое выходное пособие". Так, не переизбранный депутат Госдумы получает одну ежемесячную зарплату, есть гарантии и у судей.
- В постановлении КС указано, что субъекты Федерации должны ориентироваться на социально-экономическое состояние субъекта, на состояние бюджета и руководствоваться положениями бюджетного законодательства РФ, - подчеркнул Кокотов, - имеется в виду, какой перед нами субъект: он донор или только получает средства из федерального бюджета, будучи дотационным? КС не мог более конкретно сформулировать это требование, поскольку не было для этого нормативных оснований - это общий ориентир для законотворческой деятельности субъектов РФ.
В постановлении судьи КС рекомендуют думцам урегулировать федеральным законом эту ситуацию. Тем более, подчеркивают авторы постановления, что и в законах субъектов Федерации в подобных случаях должны быть предусмотрены "основания прекращения депутатских полномочий, которые не отвечают назначению данной выплаты и тем самым исключают ее предоставление (например, вступление в отношении депутата в законную силу обвинительного приговора суда)".
"Можно сказать, что на сегодня российское законодательство в целом сложилось и представляет собой мощную дифференцированную правовую систему. Не случайно ведь главным жанром законотворческой работы на настоящее время является принятие законов о внесении изменений в действующие законы, - рассуждает Александр Кокотов, - но несмотря на это, в нашей правовой системе остаются довольно значительные правовые пробелы, которые требуют принятия отдельных новых законов, которых наша правовая система еще не знает. В частности, на федеральном уровне практически никак не урегулирован статус лиц, замещающих государственные должности в субъектах Федерации и на муниципальном уровне власти". Он имеет в виду не только депутатов, но и губернатора, и, например, Уполномоченного по правам человека. Если Госдума прислушается к КС, гарантии для адаптации представителей власти в регионах могут быть закреплены на федеральном уровне.