Поделиться
Сегодня переводить накопления можно раз в год, при этом они попадают под управление НПФ или УК, которые указаны в последнем на календарную дату заявлении гражданина. По мнению участников рынка, это способствует значительному росту мошенничеств на пенсионном рынке и ведет к убыткам НПФ и УК. По данным Пенсионного фонда РФ, в 2011 году из 4,5 млн человек, решивших перевести свои накопления из ВЭБа, 700 тыс. человек перешли из одного НПФ в другой. По итогам 2012 года это число выросло почти вдвое: сменить фонд решили уже 1,3 млн человек.
По словам замминистра финансов Алексея Моисеева, законопроект Госдума может обсудить уже в весеннюю сессию. При этом он подчеркнул, что одновременно надо ужесточать контроль за НПФ и УК. В частности, "должны быть установлены пруденциальные показатели по аналогии с обязательными нормативами для банков, устанавливать эти показатели и следить за их исполнением должен Банк России как мегарегулятор".
Новая инициатива минфина - свидетельство зрелости рынка, считает гендиректор УК "КапиталЪ" Вадим Сосков. По его словам, стабильность подразумевает долгосрочный характер отношений всех участников пенсионный системы. "Пять лет - это срок, когда и НПФ, и застрахованное лицо определяют характер отношений между собой. Уходит ежегодная конъюнктура, так как на протяжении пяти лет можно реально увидеть просчеты и достижения выбранной человеком компании", - сказал эксперт. Он добавил, что это решение также сводит "на нет" усилия недобросовестных агентов, которые из года в год переписывали участников в различные НПФ.
Президент НПФ Сбербанка Галина Морозова отметила, что ограничение числа переводов пенсионных накоплений между страховщиками и управляющими компаниями не только положительно повлияет на рынок, но также принесет пользу застрахованным лицам. Во-первых, увеличится доходность пенсионных накоплений, поскольку чем больше горизонты инвестирования, тем большим набором финансовых инструментов можно воспользоваться. Во-вторых, частая смена страховщика только снижает эффективность пенсионных накоплений самого застрахованного лица, поскольку пенсионные накопления по сути своей - "длинные деньги", а их приходится отзывать из размещения вне плана, что практически всегда влечет за собой падение доходности. А вот управляющий активами ИК "Грандис Капитал" Андрей Толстоусов, наоборот, считает, что новая инициатива минфина направлена на защиту участников рынка, а не граждан:
- Законопроект лоббирует интересы УК, при этом будущим пенсионерам не позавидуешь: они будут находиться в гораздо менее выгодных условиях по сравнению с вкладчиками банков, которые могут изъять депозит в любой момент. Не говоря уж о том, что вкладчикам гарантируется ненулевая доходность. Несмотря на мой скепсис относительно справедливости поправок минфина с точки зрения пенсионеров, я все же больше склонен поддержать эти новации - по крайней мере, на первых порах. Однако необходимо предоставить будущим пенсионерам достойную альтернативу. Почему бы не предложить им инвестировать будущую пенсию через депозиты в госбанках?
Что касается пруденциального надзора за деятельностью участников пенсионного рынка, по мнению руководителя дирекции по работе с финансовыми институтами УК "Альфа-Капитал" Николая Антипова, его необходимо развивать параллельно с развитием страхования пенсионных накоплений. "Система страхования пенсионных накоплений в том виде, как она обсуждается сегодня, не сможет застраховать существующий объем накоплений от рыночных рисков. Планируемый объем гарантийного фонда в 23 млрд рублей не сможет застраховать даже текущий объем пенсионных накоплений в 2 трлн рублей", - отметил эксперт. По его словам, максимум, на что можно рассчитывать, это компенсация потерь одного или нескольких НПФ, допустивших потери. Он добавил, что страхование пенсионных накоплений в любом случае ляжет на плечи застрахованных лиц путем снижения доходности, отражаемой на лицевых счетах.
По мнению Антипова, на пенсионном рынке было бы полезно выстроить систему надзора, существующую в банковском секторе, хотя полной аналогии с банковским регулированием быть не должно. Галина Морозова считает, что для НПФ должен быть установлен пруденциальный, риск-ориентированный контроль, который в первую очередь будет направлен на предупреждение каких-либо ситуаций, ведущих к проблемам с выполнением пенсионных обязательств. Вместе с тем переносить систему регулятивных требований, предъявляемых к банкам на НПФ без учета специфики их деятельности, в том числе организационно-правовой формы, было бы ошибочно.
- Существующая нормативная база, созданная ФСФР для рынка коллективных инвестиций, уже позволяет в достаточной мере эффективно отслеживать финансовые риски УК, - отметил Андрей Толстоусов. - Другое дело, что будущих пенсионеров волнуют не риски УК, а сохранность и приумножение их пенсий. А вот защиты на этом уровне (от рыночных и операционных рисков) действительно мало, и здесь еще очень много недоработок на уровне законодательства. Например, функцию контролера в УК должна выполнять независимая организация, а не сотрудник компании, подчиняющийся гендиректору. Причем независимый контролер должен публично предоставлять отчет о своей деятельности. Сегодня такие отчеты доступны только регулятору, что снижает доверие к этому институту.
Пока есть "окончательное решение" только по страхованию обязательных накоплений - законопроект "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования", разработанный минэкономразвития, внесен в правительство. Он предусматривает создание гарантийного фонда и страхование номинальной суммы уплаченных на накопительную часть пенсии взносов. "Создание гарантийного фонда для пенсионных накоплений - давно ожидаемое событие на пенсионном рынке. В рамках ОПС целесообразно было бы начать с гарантии сумм страховых взносов, уплаченных работодателями в ПФР, в дальнейшем можно подумать о какой-то минимальной доходности. И, естественно, если создается гарантийный фонд, при наступлении страхового случая выплаты осуществляются из него", - отметила Галина Морозова. По словам Вадима Соскова, гарантийный фонд должен формироваться из небольших отчислений от суммы пенсионных накоплений и из средств фонда будущих поколений. Гарантия на 30 лет дается на случай глобального катаклизма на фондовом рынке. Дело в том, что за 15 лет взносы человека за счет инвестиционного дохода удваиваются, а за 30 лет - утраиваются. "Пусть на рынке будет десяток-другой таких УК, но государство и граждане смогут им доверять. Представить ситуацию, когда денег на индивидуальном счете гражданина становится меньше взносов можно только при глобальной катастрофе на мировых рынках. На этот случай и нужен гарантийный фонд", - заключил эксперт.