Поделиться
Одно из таких дел касается, казалось бы, вечного для России квартирного вопроса. Сама ситуация удивительно банальна. А вот мнение Европейского суда об этом деле переворачивает устоявшийся взгляд на стандартную проблему. Итак, женщина с ребенком купила квартиру. Спустя некоторое время выяснилось, что изначально квартира была приватизирована незаконно. То есть муниципальное жилье мошенники, подделав документы, сначала оформили в собственность. А потом от квартиры быстро избавились. Жилье, сменив несколько хозяев, в конце концов, законно было куплено нашей героиней.И началась череда судов. Итог грустный - жилье снова стало муниципальным, так как было "уведено" у первого владельца незаконно, а женщину с ребенком суд оставил и без денег, и без жилья. Ну а аферистов не нашли.
Слабым утешением было решение одного из судов, который признал женщину добросовестным покупателем. Но ни денег, ни квартиры ей это решение не вернуло. Районный суд постановил выселить женщину из уже муниципальной квартиры без предоставления другого жилья и без компенсации ее затрат. К моменту, когда началось рассмотрение этой жалобы в Страсбурге, женщину из квартиры еще не выселили.
В итоге жалоба гражданки была рассмотрена в ЕСПЧ. Судьи заявили следующее: "любое вмешательство в собственность должно быть не только законным, но и удовлетворять требованиям пропорциональности". Это значит, что должен быть баланс между интересами общества и отдельного гражданина. В нашем случае, сказал Европейский суд, ситуация могла и не зайти так далеко. У чиновников была масса возможностей выявить махинацию на начальном этапе, еще при незаконной приватизации. "Покупатель квартиры не должен брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны быть устранены посредством специальных процедур. Надзор властей не мог служить оправданием последующей расплаты добросовестного приобретателя за рассматриваемое имущество". Или вот еще цитата. "Риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица".
Европейский суд по окончании рассмотрения этого дела пришел к выводу, что лишение женщины единственной квартиры легло на нее тяжким бременем, и общественные интересы не были для этого бремени достаточным основанием. Решение о выселении женщины, которое вынесли наши суды, было автоматическим. И об этом тоже написал Страсбургский суд. Дело в том, что женщину выселили после того, как ее лишили права собственности и жилье стало муниципальным, а гражданка на него права не имела и в такой очереди не стояла.
Наши суды, выгоняя женщину на улицу, должны были сделать анализ "пропорциональности". Дело в том, что права женщины были в этой ситуации полностью проигнорированы, а права муниципалитета оказались выше. И это неправильно. Потому что "должен быть баланс между личными правами и правами города". Так что теперь решение о выселении будет пересмотрено и поправлено с учетом мнения Страсбургского суда. Наша страна обязана это сделать по международным соглашениям.
Верховный суд РФ стал регулярно делать достоянием гласности решения, которые отправляют туда россияне. Если верить слухам, то суд в Страсбурге буквально завален делами россиян, а на родине мы тщательно скрываем от общественности вынесенные там решения. На самом деле все выглядит несколько иначе.
Да, "наших" дел там немало. Во всяком случае, больше, чем их отправляют в Страсбург некоторые европейские страны. Но приводя такой факт, как-то забывают, что размеры этих "некоторых стран" меньше, чем одна средненькая российская область. Если посмотреть на цифры количества населения и числа жалоб, то ситуация с делами россиян в Страсбурге совсем не критична.
Но не это главное. Все основные моменты из постановлений Европейского суда по правам человека, принятые по делам россиян, находятся в нашей стране в открытом доступе. Предоставляет его Верховный суд России. Читать эти решения иногда очень интересно. И полезно.
Потому как в делах, которые уже рассмотрел Европейский суд по правам человека, встречается немало решений, которые важны для наших граждан и отечественных судей, а не только для тех, кто писал жалобу за границу.