В Госдуме предложили ужесточить ответственность за угон автомобиля

Угонщиков предлагают наказывать жестко, как за тяжкие преступления. При этом предлагается установить минимальное наказание для угонщиков. Так что в лучшем случае, если подросток вскрыл машину из хулиганских побуждений и был пойман на месте преступления, минимум, который ему грозит, - 5 лет колонии.

Первый заместитель главы думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков предложил поправить Уголовный кодекс.

В частности, речь идет о статьях 20 и 166 УК. Предлагается в них исключить такую формулировку, как завладение транспортным средством без цели хищения. В связи с этим автор законопроекта считает необходимым переписать статью 166. При этом установить в ней не только максимальные сроки наказания, но и минимальные.

Например, за неправомерное завладение транспортным средством предусматривается срок от 5 до 7 лет. За то же самое деяние, но совершенное группой лиц, да еще и с причинением особо крупного ущерба, срок наказания составит от 7 до 19 лет.

Объясним по-русски. Если подросток ножом провернул личинку замка двери старой "девятки", затем, вырвав провода из замка зажигания, соединил их накоротко, проехал сто метров, он может получить пять лет колонии. Если угонщик вскрыл свеженький "Лексус" и попался за его рулем, он получит уже от семи лет колонии.

Однако не все специалисты в области безопасности транспортных средств согласны с таким предложением.

Начнем с логики Уголовного кодекса. Чем отличается угон машины от кражи ценностей из квартиры? Почему за кражу этих самых ценностей вор может получить три года колонии, а за угон "Лексуса" - двенадцать лет?

По словам Лысакова, любой угон, как правило, связан с тем, что нарушаются права личности. За машиной устраивается погоня, автомобиль, уходя от преследования, выезжает на встречную полосу, движется по тротуарам, возникает угроза сбить прохожих. Но, по данным эксперта в области безопасности автомобилей, такие погони - редкость. Они происходят одна на 100 угнанных автомобилей. Статистика показывает, что случаи угона автомобиля под заказ довольно редки. А если машину угнали для того, чтобы разобрать ее на запчасти, то в случае преследования ее просто бросят на дороге и не станут отягчать себе жизнь дополнительными статьями УК.

Понятно, что необходимо уходить от такого понятия, как угон без цели хищения, но делать это надо так, чтобы была соразмерность между общественной опасностью преступления и наказанием.

Вчера также на пресс-конференции Вячеслав Лысаков еще раз напомнил о необходимости вернуть определение алкогольного опьянения в промилле.

По его мнению, при увеличении ответственности за вождение в нетрезвом виде вплоть до уголовной без такого четкого определения даже трезвые водители не только будут лишаться прав, но и попадать за решетку.

Простой пример: водителя остановили на посту, проверили и нашли 0,06 промилле. Для сравнения, погрешность прибора составляет 0,046 промилле. Суд водителя лишил прав на полтора года. Получив права обратно спустя назначенный судом срок, водитель снова сел за руль и снова попался в руки гаишников. Прибор снова показал 0,05 промилле. В этом случае водитель пойдет уже на нары. И причем срок в предлагаемых законопроектах немаленький - только за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде от трех лет.

Таким образом у нас половина водителей станут уголовниками. Чтобы этого не допустить, Лысаков предлагает установить четкое определение, кого считать пьяным за рулем. Можно вернуть прежнюю норму 0,3 промилле, можно установить новую - 0,2 промилле. Но она должна быть.

- В большинстве стран существует нижний порог от 0,2 до 0,8 промилле. Есть люди, у которых вообще не бывает нулевого фона, - утверждает Лысаков. - Надо вообще дифференцированно подходить к наказанию водителей. За 0,1 промилле наказывать штрафом, за 0,3 - лишением прав.

Но если мы примем закон, который только увеличит наказание для пьяных вплоть до уголовной ответственности, но при этом не пропишем, кого считать пьяным, то многие трезвые водители окажутся за решеткой.

Комментарий

Евгений Брюн, главный нарколог Минздрава России:

- Все разговоры о том, что после кефира, черного хлеба и прочих продуктов приборы, определяющие уровень промилле в выдыхаемом воздухе, покажут наличие алкоголя в организме, не что иное, как миф. Точно так же, как и рассуждения о том, что в связи с наличием в организме каждого человека эндогенного этанола приборы могут указывать на алкоголь. Приборы на эндогенный этанол не реагируют.

В то же время мы понимаем: не исключены погрешности в показаниях приборов в пределах 0,2 промилле. Поэтому, если Государственная Дума примет решение о возврате минимальных показателей промилле в выдыхаемом воздухе в пределах 0,2, то ничего страшного не произойдет. Это не будет поводом к дальнейшему разбирательству, тем более поводом к лишению права на вождение автомобиля. Понимаем мы и то, что внесение этой нормы ни в коем случае не означает разрешения на употребление спиртного за рулем.

Подготовила Ирина Краснопольская