Поделиться
Адвокат Владимир Обухов произнес блестящую речь, насыщенную литературными образами, цитатами, красочными сравнениями, а также техническими деталями. Он не стал расписывать достоинства личности своего подсудимого, а прежде всего приводил примеры предвзятого отношения к пиротехнику и нарушения его права на защиту. Напомнил о неоднократном непринятии судом ходатайств защиты на протяжении почти трех лет. Указал на некорректные, по его мнению, данные комплексной судебной экспертизы. Так, в "Хромой лошади" высота потолка была 3,3 метра, а в сооруженной модели кафе - 2,8 метра.
- И никто не задался вопросом, а могла ли горячая частица поджечь потолок на таком расстоянии?! - возмущался защитник, напомнив, что между фейерверком и горючим пенопластом был еще подвесной потолок, и, следственно, искра должна была пролететь еще в ячейку шириной 2 на 4 миллиметра. - И, вероятно, мы не получим ответа, пока не будет проведен корректный эксперимент (...) Уважаемые потерпевшие, вам будет легче, если истинная причина пожара не будет установлена?! - обратился он к публике.
Обухов добавил, что, по его данным, в составе экспертной комиссии не было специалистов с химическим образованием, разбирающих в горении полистиролов. Уже после предъявления в суд заключения экспертизы защита Дербенева-старшего просила признать его недопустимым доказательством.
Сам Сергей Дербенев и его защита продолжают настаивать на мнении, что причиной пожара явился аварийный режим работы электросети - это не то же самое, что короткое замыкание. Однако все аргументы, напомнила защита, не были приняты судом, а свидетельства "альтернативного" эксперта, вызванного и заслушанного по настоянию Дербенева, проигнорированы гособвинением и никак не учтены в речи гособвинителя в начале прений. Обухов предположил, что из его подзащитного делают еще одного "стрелочника" (намек на сидевшего за спиной "инвестора" Анатолия Зака. - ред.).
Наконец, адвокат уже в обвинительном заключении усмотрел противоречия: в характеристике деяния Дербенева-старшего было сказано: "заведомо знал", "сознательно допустил". В то же время есть формулировка "небрежно отнесясь к наступлению последствий". Доказывая, что у Дербенева не было основополагающего элемента преступления - умысла, Обухов указал, что в формулировке сочетаются неразрешимые противоречия. А таковые должны толковаться в пользу обвиняемого. Уже на этом основании адвокат попросил оправдать своего подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления!
- Я заранее прошу прощения у потерпевших за то, что не согласен с выводами следствия и отстаиваю свою точку зрения. Я это делаю не потому, что считаю себя невиновным, а потому что так же не получил ответы на вопросы, в первую очередь, о причинах возникновения пожара, - заявил сам Сергей Дербенев.
В доказательство он демонстрировал фото с трагической вечеринки, где танцовщицы стоят на фоне работающих фейерверков. Согласно материалам гособвинения, аттракционы были столь опасны, что даже на улице требовалось вокруг них выгородить зону вокруг радиусом пять метров. Однако, как напомнил Дербенев, ни один артист в своих показаниях не пожаловался, будто костюм был прожжен хоть в одном месте.
Гособвинение в начале судебных прений потребовало для пиротехника Дербенева-старшего пять лет заключения. Он обвинен в поставке пиротехнических зарядов на вечеринку 5 декабря 2009 года, хотя привел их в действие сын Игорь.