Эксперт: Создание мегарегулятора в РФ может привести к хаосу на биржах

Споры о создании мегарегулятора на российском финансовом рынке ведутся уже несколько лет. Рассматривались основные варианты: увеличение финансирования Федеральной службы по финансовым рынкам, создание специального органа на основе Центробанка и консолидация функций ФСФР Банком России. Правительство РФ склонно к последнему, но у многих участников рынка возникает вопрос: нужен ли вообще мегарегулятор в России? Не является ли тенденция к объединению надзорных органов аналогом укрепления вертикали власти и создания огромного неповоротливого института?

На мой взгляд, консолидация функций Федеральной службы по финансовым рынкам на базе Центрального банка может привести к рождению как минимум неэффективной структуры. Мегарегулятор может запросто оказаться слоном в посудной лавке, как ни учи этих животных танцевать. Потому что он будет заниматься всем и сразу - все равно, что вести машину в гололед, одновременно разговаривать по телефону, при этом еще подмигивать прохожим. Как максимум, объединение функций надзора в одном ведомстве может создать новые предпосылки для хаоса на отечественных торговых площадках, привести к возращению более стихийного рынка, за которым невозможно будет уследить. С таким трудом взрощенные элементы западной этики и западных стандартов могут исчезнуть.

Естественно, позитивный сценарий возможен, и создание мегарегулятора станет очередным шагом на пути формирования Международного финансового центра в Москве. Мы уже видим успешно реализованные крупные проекты объединения Московской межбанковской валютной биржи и Российских торговых систем и создание Московской биржи, а также появление Центрального депозитария. Но приемлема ли в текущих условиях такая масштабная реформа, как передача функций ФСФР Банку России? Представители кабмина уверены, что да.

Российский рынок очень и очень непростой. В России нет даже исполнительного органа, который бы осуществлял не только мониторинг инсайда, но и карательные функции в случае обнаружения инсайд-трейдинга, учитывая, что тон на российских биржах задает специфический пул основных участников. Даже в Западной Европе основная масса торгов не приходится на десятку крупнейших компаний: влияние равномерно распределено между разными участниками рынков. В США, например, тоже есть Goldman Sachs и J.P. Morgan, но они не являются маркет-мейкерами в той степени, как Сбербанк и ВТБ в России. Почему? Да потому что западным рынком двигают институциональные представители с низкой спекулятивной составляющей, поскольку они покупают ценные бумаги на достаточно длительный срок. Там есть пенсионные фонды, чистые активы, которые составляют сотни миллиардов долларов.

Еще одним риском создания мегарегулятора на базе Банка России может стать превращение единого "надзорщика" в скрипучий медленный механизм, с которым будет сложно взаимодействовать. Он не сможет оперативно реагировать на ту или иную ситуацию. Опасность заключается в элементарном снижении скорости коммуникации регулятора и профессиональных участников рынка. Кроме того, стоит вопрос о том, сколько времени займет передача полномочий ФСФР Банку России. Думаю, этот процесс может затянуться не на один месяц, а то и год.

Рассуждая о создании мегарегулятора в России, на мой взгляд, показательно будет продемонстрировать функционирование органов финансового надзора на примере крупнейшей экономики мира. В США существует три основных мощных регулятора.

Первый - Федеральная корпорация по страхованию вкладов (FDIC, Federal Deposit Insurance Corporation). FDIC страхует банковские вклады: корпорация отвечает за выплату компенсаций вкладчикам в случае банкротства той или иной кредитной организации.

Второй регулятор - Корпорация по защите прав инвесторов в ценные бумаги (SIPC, Security Investor Protection Corporation). Эта организация следит за соблюдением стандартных процедур, необходимых для раскрытия информации о состоянии дел в публичных и частных компаниях.

Третий - Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC, Securities and Exchange Commission). SEC - полицейский, карательный орган, который занимается преступлениями на фондовом рынке: мониторит инсайд, работу на два брокерских дома одновременно, работу "себе в карман", выход на биржу мошенническим способом.

Повторюсь, в основном эти три регулятора следят за порядком на фондовом и финансовом рынке, но существует множество других служб, которые следят за рынком фьючерсов, за ипотечным рынком и т.д. То есть контроль над рынком распределяется комплексно и планомерно.

Поэтому, мне кажется, в ситуации с созданием мегарегулятора "больше" не значит "лучше". Федеральную службу по финансовым рынкам не только не стоит объединять с Банком России, но необходимо выделить внутри организации несколько подструктур: одну законодательную, другую - исполнительную, третью - судопроизводственную, а также карательную. А слияние воедино антагонистических ведомств, которые не очень хорошо понимают, чем занимается соседнее, это "горячечный" шаг.

Мне кажется, что время мегарегулятора в России еще не подошло. Серьезные структурные проблемы регулирования фондового рынка указывают на необходимость оптимизации и укрепления ветви, которая контролирует биржи. Уже внутри этой ветви нужно, повторюсь, создать отдельные ведомства, которые будут ответственны за свою "территорию". Это может стать правильным шагом на пути к улучшению инвестиционного климата и возвращению интереса зарубежных инвесторов к торговым площадкам в России.