Поделиться
Когда убили Усаму бен Ладена, профессиональный журналист Зайберт быстренько настучал в "Твиттере": "Обама бен Ладен мертв". Новость о том, что главный пресс-секретарь страны спутал Усаму бен Ладена и Барака Обаму, тут же разнеслась по всем информационным агентствам Германии и мира. А Зайберту пришлось изрядно попотеть, чтобы стереть негативное впечатление о себе, созданное спешным обращением к социальной сети. Его непосредственный шеф Ангела Меркель на очередной пресс-конференции не смогла скрыть раздражения, однако уволен Зайберт не был.
Подобным образом опростоволосился и министр экономики Филипп Реслер, после экстренного ночного заседания кабинета министров написавший в своем "Твиттере", что Ангела Меркель собирается выдать срочную финансовую помощь Греции. Естественно, наказанием для министра было официальное опровержение канцлера - достаточно позора на голову и без того безуспешного министра и вице-канцлера. Также один из депутатов умудрился распространить через "Твиттер" новость о победе нового президента Йоахима Гаука на выборах еще до полного завершения голосования.
Тем не менее пользование "Твиттером" и другими социальными сетями в Германии ни для кого не запрещено. За негативные последствия должен отвечать сам пользователь - опороченной репутацией, упущенной карьерой или даже увольнением с работы.
На официальном портале правительства ФРГ после нескольких "проколов" со сливом важной правительственной информации или ошибками была опубликована инструкция под названием "Последствия пользования Твиттером". Тем не менее то и дело в кабинете министров и парламенте случаются скандалы и скандальчики, вызванные неряшливым обращением с социальными сетями. Из-за "Фейсбука" пострадал и один из локальных политиков земли Северный Рейн - Вестфалия, выставивший свои фотографии с несовершеннолетней девушкой. Интимные фото стоили ему не только карьеры, но и привели к судебному разбирательству по обвинению в совращении малолетних.
О феномене "социальных сетей" в Германии пишутся научные конволюты, однако, по словам уполномоченного по защите личных данных при правительстве ФРГ Петера Шаара, отдельного закона о пользовании социальными сетями для чиновников не существует. Хватает негласных правил соблюдения приличия и субординации. Ведь какой начальник потерпит, когда про него распространяются байки или якобы обиженные им подчиненные "выпускают пар" в "Фейсбуке"!
Оскорбленная жена бывшего президента ФРГ Кристиана Вульфа использовала все существующие законодательные механизмы, чтобы остановить порочащие ее посты в социальных сетях. А за то, что "Гугл" и другие движки Интернета не изменили алгоритма поиска и при заполнении поискового поля словом "проститутка" тут же выдавали ее имя, оскорбленная Беттина подала на "Гугл" в суд. Однако против законов математики никто не властен - и суд принял решение не в пользу Беттины Вульф.
Так или иначе, законы человеческой психологии изменить нельзя. Как рассказал Петер Шаар в разговоре с "РГ", в принципе каждый подчиненный может писать о своем начальстве все, что хочет. А руководство в свою очередь имеет право применить предусмотренные Законом о труде санкции. Ведь нелояльность к начальству на рабочем месте может стать вполне приемлемым поводом для увольнения. Такие случаи все чаще описываются немецкими СМИ. Наученные горьким опытом работодатели при приеме на работу стали ненавязчиво вручать трудящимся информацию о возможных последствиях неосторожного пользования социальными сетями.
Если же подчиненные не только просто жалуются на начальство, но и неприлично выражаются, оскорбляя или распространяя сплетни и клевету, нет проблем привлечь их к ответственности в соответствии с параграфами 185, 186 и 187 УК ФРГ. Сотрудник, крепко выразившийся в социальных сетях, может схлопотать увесистый денежный штраф или до пяти лет тюрьмы. Затем ему грозят также гражданский иск и штрафы за возмещение морального ущерба, а также решение суда о запрете распространения наветов в социальных сетях. То есть законодательного инструментария для того, чтобы привлечь к ответственности клеветников и сплетников, вполне достаточно. Поэтому необходимость дополнительных регуляторов, по словам федерального уполномоченного по защите личных данных, пока не ощущается.