В Новосибирске Скандальный судебный процесс по делу Солодкиных-Андреева, обвиняемых в участии в "труновском" организованном преступном сообществе (ОПС), набирает обороты. Во вторник, 23 октября, защита вице-мэра областного центра и его отца, бывшего советника губернатора, в очередной раз попыталась поймать следователей на нарушениях уголовно-процессуального закона и лишить сторону обвинения одного из главных доказательств.
Камнем преткновения в суде стали показания киллера "труновского" организованного преступного сообщества (ОПС) Дмитрия Буоля, уже осужденного к 17 годам колонии. Николай Украинцев, защищающий вице-мэра Новосибирска Александра Солодкина, во второй раз обратился к суду с требованием признать протокол допроса Буоля, составленный на следствии, недопустимым доказательством. В чем суть интриги: на следствии Дмитрий Буоль дал подробнейшие показания о структуре "труновского" ОПС, назвав в числе участников обоих Солодкиных, а также бывшего замнчальника областного УФСКН Андрея Андреева. Все это зафиксировано в протоколе допроса Дмитрия Буоля от 30 мая 2011 года. Однако несколько недель назад в суде Дмитрий Буоль подтвердил эти показания лишь частично. Спустя полтора года у него уже не было четкого ответа на вопрос, входили ли господа Солодкины в ОПС. А насчет Андрея Андреева он и вовсе заявил, что называл совсем другого человека, фамилию которого затем якобы исправили в проколе на Андреева. Кроме того, Дмитрий Буоль рассказал суду, что 30 мая 2011 года его допрашивал следователь по фамилии Фоменко, а не Большунов, хотя протокол подписан Владимиром Большуновым.
Защита уже после этих заявлений Дмитрия Буоля потребовала исключить протокол его допроса на следствии как недопустимое доказательство, полученное с нарушением требований УПК. Однако суд это ходатайство защиты отклонил, предварительно допросив самого Владимира Большунова, который теперь уже не следователь, а работник окружного управления Генпрокуратуры. Показания Владимира Большунова свелись к следующему утверждению: "Деталей я не помню; но если на протоколе стоит моя подпись, значит, я и допрашивал Дмитрия Буоля".
Казалось бы, вопрос можно было считать исчерпанным. Однако Николай Украинцев сделал адвокатский запрос в СИЗО, где и проходил "спорный" допрос Буоля 30 мая прошлого года. И 11 октября получил ответ начальника СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области Руслана Робакидзе. Из ответа следует: 30 мая прошлого года Владимир Большунов провел в СИЗО чуть больше получаса: с 10.47 до 11.22. Тогда как допрос Буоля, как следует из протокола, был закончен гораздо позже: в 16 часов 25 минут. Может быть, на проколе стоит ошибочное время? И Владимир Большунов сумел провести допрос за полчаса, составив семистраничный протокол и ознакомив с ним Дмитрия Буоля? "Но это физически невозможно", - подчеркнул в суде вице-мэр Новосибирска Александр Солодкин.
Кроме того, Руслан Робакидзе в ответе сообщил, что следователь Фоменко 30 мая действительно работал с Дмитрием Буолем, покинув СИЗО в 16.35. Однако в протоколе фамилии Фоменко нет, констатирует защита, - а это нарушение УПК. "Я не юрист и не понимаю, какая разница, кто подписал протокол - Большунов или Фоменко?" - недоумевал по этому поводу потерпевший Фрунзик Хачатрян. Для подсудимых разница есть, и большая. Если прокол действительно составлен с нарушением закона, он не может быть доказательством вины Солодкиных и Андреева. Кстати, Андрей Андреев на сегодняшнем заседании заявил: "Хочу, чтобы суд дал оценку действиям бывшего следователя Владимира Большунова, который в суде давал ложные показания".
Сторона обвинения попросила у суда время, чтобы ознакомиться с ответом начальника СИЗО. Мнение о ходатайстве защиты об исключении доказательства гособвинители выскажут в среду, 24 октября.