14.09.2012 14:01
    Поделиться

    Евгений Шестаков: Сегодня в США появились свои Pussy Riot

    Америка продемонстрировала России, к чему может привести безнаказанность, когда речь идет об оскорблении чувств верующих. Убийство в недавно ставшей, по версии Госдепартамента США, демократическим государством Ливии американского посла - прямое следствие ситуации, когда в самой Америке отсутствует четко сформулированное понятие, что такое оскорбление по религиозным мотивам. И применяется расширительное толкование в отношении "свободы слова" вне зависимости от того, как оно используется и каковы последствия такой свободы.

    Собственно, Европа уже это проходила, когда несколько лет назад в одной из датских газет была опубликована карикатура на пророка Мухаммеда. Тогда по всем странам исламского мира прокатились демонстрации с требованием наказать виновных. Пострадали посольства ряда западных стран. Но тогда еще находившийся под "каблуком" диктаторов Восток удалось сдержать и до убийств ситуация не дошла. В итоге волна протестов со временем пошла на убыль, к авторам карикатур была приставлена постоянная охрана, а главы ряда государств Европы все же извинились перед верующими за действия своих изданий, перепечатавших скандальные рисунки. Впрочем, газеты, спровоцировавшие эти волнения, также пошли на попятную. Они публично выразили сожаление, что карикатуры невольно оскорбили верующих.

    Казалось, мир получил урок, насколько осторожно следует обращаться с религиозными ценностями. И если сегодня представители христианских конфессий демонстрируют показное равнодушие в отношении разного рода "шуток" о Спасителе, оправдывая происходящее "свободой слова", то ислам куда менее толерантен когда речь идет о его символах.  

    Оставим в стороне вопрос о том, почему на Западе можно безнаказанно издеваться, пародировать и высмеивать символы христианской веры. Почему такие действия, несомненно, оскорбляющие верующих, тем не менее, считаются в порядке вещей? Только потому, что представители христианских конфессий не выходят на митинги протеста, не громят редакции газет, не штурмуют посольства? А если бы штурмовали, изменился бы подход западного общества к подобной "свободе слова" в отношении религиозных ценностей?

    "Арабская весна", в осуществлении которой приняли участие Европа и США, свергла диктаторов. И, по мнению Запада, открыла путь к демократическим переменам, которые, как и предсказывало множество аналитиков, мгновенно привели в поголовной исламизации общества. Но самое главное, на Востоке исчез тот сдерживающий, в виде страха, механизм, который мешал проявлению инстинктов арабской улицы при любом мало-мальски намеке на оскорбление ислама со стороны западных соседей.

    Вряд ли в Вашингтоне кто-либо знал заранее о появлении на YouTube накануне 11 сентября игрового ролика с описанием в издевательских красках историй из жизни пророка Мухаммеда. На этом ресурсе размещены тысячи роликов. Уверенность в своей безнаказанности стала причиной, по которой создатели скандального антиисламского "фильма" выложили его в Сеть.

    Не важно, кто стоял за этой акцией - скандально известный своим сжиганием Корана американский пастор или другие радикалы, хорошо просчитавшие эффект от подобных роликов. Куда важнее другое - эти люди точно знали, что не понесут наказание. Сегодня режиссер "фильма" о Пророке просит о защите, в связи с поступающими угрозами в его адрес. И власти США предоставили ему охрану. Он теперь будет в безопасности. Жизнями заплатили и еще заплатят другие. Не только погибший в Ливии американский посол и несколько его коллег, но также те верующие, кто по призыву своих духовных лидеров штурмовал посольства США в Йемене, Египте, Тунисе. Они погибли от рук охранников диппредставительств, также став невольными жертвами спровоцированных авторами антиисламского ролика волнений.

    Ни режиссер, ни тем более актеры скандальной "ленты" не понесут ответственности за свои действия в США. Более того, сам ролик по-прежнему остается доступным для просмотра. Хотя очевидно, что действия его авторов были намеренными и должны проходить как минимум по уголовной статье "подстрекательство к убийству".  

    После акции группы "Пусси Риот" в храме Христа Спасителя в российском интернете неоднократно возникала дискуссия, к каким бы последствиям привели аналогичные действия "балаклавщиков" в мусульманской святыне? Сегодня на примере США мы можем наблюдать за этими последствиями. Только тогда бы толпы религиозных фанатиков штурмовали не американские, а российские посольства по всему миру. Как бы мы в таком случае оценивали действия этой группы провокаторов - тоже как художественную самодеятельность?

    России повезло, что пляшущие девицы не избрали для своей акции мечеть. Возможно, они просто испугались. Но это не означает, что у них не появятся последователи, которые  захотят спровоцировать представителей и других конфессий.

    Сегодня мы нуждаемся в законе, который остановит провокации на религиозной почве. Речь не идет о запрете на обсуждение деяний служителей культа, которые также могут совершать неблаговидные поступки, о чем  имеет право знать общество. Однако преднамеренное оскорбление святынь и символов любых конфессий не может и не должно оставаться безнаказанным. Такая "свобода слова", оскорбляющая чувства верующих людей, должна стать уголовно наказуемой. Пример США, а до этого - Европы показывают, что за чужие "игры со спичками" платят жизнями совсем другие люди, оказавшиеся волей судьбы в "горячих точках". Когда пастырь Джонс сжигал Коран во дворе своей церкви в американской глубинке под аплодисменты немногочисленных последователей и вспышки фотокамер, талибы вербовали сотни новых смертников в Афганистане, готовых из ненависти к пастору убивать военнослужащих США,  американцев, которые в подавляющем большинстве не разделяли взглядов Джонса, а некоторые из них, уверен, о нем даже не слышали.

    Сегодня в США появились свои Pussy Riot - создатели антиисламского ролика, выложенного на YouTube. Их действия, оставаясь безнаказанными и не получив должной юридической оценки со стороны государства, уже стали причиной гибели нескольких десятков человек. Не слишком ли высокая цена за превратно понимаемую "свободу слова"?

    Поделиться