Поделиться
Этот иск о выселении - первый в отношении жильцов дома. Частники предъявили его самой активной жительнице Галине Гробер, в течение многих лет через суды пытающейся доказать незаконность сделки купли-продажи здания. Если представители Фемиды удовлетворят требования компании, на очереди окажутся и жильцы остальных 11 квартир: пенсионеры, ветераны труда, инвалиды войны, прожившие в этом доме более полувека.
- Моя семья - из политзаключенных, - рассказывает Галина Гробер. - После ГУЛАГа родители приехали в 1954 году восстанавливать разрушенную Калининградскую область. Отец устроился на работу в калининградский облпотребсоюз, которому в то время облисполком передал на баланс для восстановления этот дом. В нем же нашей семье потом выделили квартиру, как и другим жильцам, сотрудникам облпотребсоюза. А когда началась жилищная приватизация, люди начали обращаться в облпотребсоюз. Там им сообщили, что дом передается в муниципальную собственность. В 1988 году появилось соответствующее распоряжение облисполкома. Однако потом жильцы выяснили, что остались с прежним хозяином, который в 1999 году уже оформил право собственности на дом.
- О том, что нас продали, мы узнали совершенно случайно, - говорит Галина Гробер. - Соседка, ранее въехавшая в квартиру по обмену, в 2009 году вышла замуж, поменяла фамилию и пошла переоформлять документы в облпотребсоюзовский паспортный стол. Там и сказали, что по всем вопросам обращаться теперь надо к новому собственнику.
Выяснилось, некая строительная компания купила этот дом в центре Калининграда всего за 1 миллион 200 тыс. рублей в 2008 году. Новый домовладелец предложил жильцам заключить договор коммерческого найма по 150 рублей за кв. метр (с квартиры - около 8 тысяч рублей в месяц, не считая коммуналки).
Люди за аренду платить не стали, несмотря на регулярно выставляемые счета, а решили добиться справедливости через суд. Обратились с иском о признании договора купли-продажи дома недействительным. Но проиграли. Суд счел, что облпотребсоюз имел право, но не обязанность передать дом в муниципальную собственность. И не усмотрел нарушения закона в том, что собственник решил многоэтажку не передавать муниципалитету, а продать ее вместе с жильцами.
- Мы пытались разрешить эту ситуацию в суде с разных сторон, - объясняет другая жительница дома Людмила Швайко. - Какие иски мы только не подавали. Обращались в прокуратуру, правительство области, горадминистрацию, в различные федеральные структуры, включая администрацию президента страны. Чиновники на словах нам сочувствовали. Суть же их ответов: никто не может запретить собственнику распоряжаться имуществом, как он хочет. Если не согласны, - обращайтесь в суд.
При этом, как утверждают в облпотребсоюзе, городские власти в свое время просто отказывались принимать дом в муниципальную собственность, поскольку строение довоенной постройки и нуждается в капитальном ремонте. Поэтому он и был продан частной компании. Впрочем, руководство города сделало попытку найти компромисс. При первой встрече с новым собственником в присутствии главы Калининграда жильцы предложили выкупить свои квартиры по 100 тысяч рублей за каждую. Общая сумма получалась равной цене сделки между облпотребсоюзом и строительной компанией. Однако новоявленный собственник потребовал по 700 тысяч за квартиру. Таких денег у пожилых людей не оказалось.
- Только земля под нашим домом стоит не один миллион рублей, - говорит Галина Гробер. - Вокруг нас каждый метр застроен новыми домами - все-таки центр города. Какая частная компания согласится просто так расстаться с собственностью, которая так дешево ей досталась? Мы же оказались балластом, от которого, получается, достаточно легко избавиться с помощью закона.
Оксана Афремова, юрист:
- Существенным условием договора продажи жилого дома, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жильем после его приобретения покупателем, является перечень таких лиц с указанием этого их права. Облпотребсоюз мог продать дом, оговорив права жильцов, что и было сделано в договоре. Однако право проживания людей как обременение в свидетельстве о госрегистрации права указано не было. Вина властей города в сложившейся ситуации несомненно есть: не было исполнено распоряжение о приемке дома, впоследствии администрация заняла пассивную позицию в судебном процессе. Как результат - суд признал сделку купли-продажи дома законной. Существует закон, запрещающий включать жилищный фонд в план приватизации предприятия и обязывающий передать его в муниципальную собственность. Но на облпотребсоюз этот закон не распространяется. Следовательно, жилищный фонд мог быть принят в муниципальную собственность только при согласии двух сторон - облпотребсоюза и муниципалитета. Отсутствие такого согласия и привело к сложившейся ситуации. А теперь есть еще и решение суда, вступившее в законную силу, и разрешить проблему можно только политической волей. Но можно развести руками и сказать людям: мы не в силах теперь что-то сделать.