Поделиться
Среди более чем ста часов дискуссий завершившегося Петербургского экономического форума культуре отвели весьма скромное место. На форуме, как писали светские репортеры, были замечены Ирина Антонова, Михаил Пиотровский, Владимир Гусев, Валерий Гергиев, Станислав Говорухин и ряд других деятелей духовной индустрии, но совершенно очевидно, что художественное творчество лишь обрамляло куда как более брутальные материи, связанные с реальной и нереальной экономикой, геополитическими процессами и обсуждением способов борьбы с очередной волной финансового кризиса. Проблемы культуры нашли отражение лишь в немногочисленных локальных "круглых столах", хотя за минувшие двадцать лет роль культуры в мировых экономических процессах становится все более властной. Более существенной, чем даже на рубеже 40 - 50-х годов прошлого столетия, когда ведущие экономисты мира усматривали в ней фактор особой важности. Речь не о культуре как об особой области экономики (хотя и такой подход становится все более актуальным), но о влиянии ценностных и творческих ориентиров на все сферы человеческой деятельности. Впрочем, в рамках любого экономического собрания обсуждать все эти вопросы вряд ли удастся. Сегодняшняя финансовая и экономическая реальность требует таких быстрых и точных реакций профессионалов, что на обсуждение иных тем просто не хватает времени.
Совершенно очевидно, что назрела необходимость организации постоянно действующей площадки, сопоставимой с Петербургским международным экономическим форумом, на которой можно было бы обсуждать фундаментальные и прикладные проблемы развития культуры как в России, так и за ее пределами. Это становится делом первостепенной важности в пору кризиса в осознании ценностных приоритетов. При всей уникальности нашего опыта, великих и скверных его сторон, необходимо взглянуть на бытование отечественной духовной жизни в мировом контексте, обнаружив непременные сходства и различия, которые помогут определить верные пути движения. Попытка создания такой площадки, и достаточно успешная, была предпринята в прошлом году в Ульяновске в рамках программы "Ульяновск - культурная столица СНГ". Но для России, где именно культура является фундаментом национальной идентичности, было бы целесообразно ежегодно проводить такой форум в одной из двух столиц. И дело не только в привлечении внимания к роли культуры в современном развитии, важно всерьез заняться обсуждением глубинных процессов бытования ценностных систем, которые влияют на все институты национальной жизни. Такой форум может быть местом, где вырабатываются рекомендации для существующих общественных советов по культуре при президенте России, при руководителях обеих палат Федерального Собрания, при министерстве культуры, наконец. И в высшей степени важно, чтобы в рамках дискуссий обсуждали не только практические вопросы, как изменить законодательство о закупках или о налогообложении, но и пытались сформулировать целеполагания того, зачем все это необходимо делать. Боюсь, что мы сильно запоздали с постановкой фундаментальных вопросов о смыслах культурной деятельности. А без их обсуждения нам вряд ли удастся разобраться с тем, что происходит в современной России, как и с тем, чего мы можем ожидать от будущего.
Двенадцать лет назад в США вышел сборник статей ведущих политологов, экономистов, социологов под знаменательным названием "Культура имеет значение". В предисловии к этому сборнику Самюэль Хантингтон приводит слова другого блистательного мыслителя Даниеля Патрика Мойнихена: "С точки зрения консерватора именно культура, а не политика определяет успех того или иного общества. В свою очередь либерал полагает, что политика способна преобразовывать культуру и ограждать ее от самой себя". Примечательно, что в России, где именно культура по ее значению в мировой истории всегда была успешнее политики, на протяжении минувших трех столетий торжествовал не консервативный, а либеральный, если использовать терминологию Мойнихена, подход к результатам художественного творчества, укладу жизни, обычаям и т. д. Эпохи политических и экономических модернизаций - от "петровской" до "сталинской" - неизбежно пытались видоизменить русскую культуру, стремились приспособить ее к нуждам текущего момента. Политики весьма прагматично рассматривают культуру как сферу идеологических услуг, в которую, по их мнению, можно вторгаться по желанию в зависимости от необходимости. Но культура, как и человеческий организм, обладает огромной сопротивляемостью. Русская культура в этом смысле обладает особым магнетизмом. Ее консерватизм прекрасен и величественен. Хотя именно величие и красота нередко парализует современное творчество. Притом что именно Россия подарила миру великий и дерзновенный авангард начала ХХ столетия, грандиозное утопическое революционное искусство, консерватизм оказался неким спасительным канатом, соединявшим рвущуюся связь времен.
Но страны, где вектор времени обращен в прошлое, никогда не были успешными. Дело не в отказе от исторической памяти, она необходима нации, но в значительной степени и для того, чтобы создать образ будущего, придать импульс энергии народа. Речь не о формировании новой мифологии - мифология вытесняет и подменяет реальное знание, что опасно для осмысленного движения вперед. Ведь сама жизнь - это движение из прошлого в будущее. Нужно искать единственно верные соотношения традиций и новаторства, консерватизма и либерализма, для того чтобы выработать оптимальную культурную политику государства и общества.