Участники фондового рынка заявили о необходимости ослабления госконтроля

Либерализация законодательства стала ключевой темой Европейско-Азиатского правового форума, прошедшего в Екатеринбурге. Острая дискуссия развернулась вокруг вмешательства государства в рыночные отношения.

Во многих странах, в том числе в России, реакцией на кризис 2008 года стало ужесточение контроля на фондовом рынке. По словам Александра Синенко, заместителя руководителя ФСФР, это было оправдано. "В основе биржевой торговли - свобода договора, но когда возникает угроза рыночным отношениям, государство должно вмешиваться в частно-правовые вопросы. Остановка торгов, запрет коротких продаж позволяют рынку успокоиться, преодолеть временные негативные явления", - говорит он.

Представители фондовой сферы, напротив, полагают, что палку контроля перегнули: вместо борьбы с биржевыми спекулянтами получили практически монополизированный рынок, сильно зависящий от цен на экспортные товары, поскольку 45-50% капитализации обеспечивает нефтегазовый сектор, а 50% ликвидности - Сбербанк и "Газпром".

"За границей тоже наблюдается тенденция к регулированию, но никто не отказывается от предпринимательской инициативы. Лучший метод борьбы с инсайдом - увеличение объемов рынка, количества игроков на нем. Наш же рынок сужается на протяжении трех последних лет, "руки", которые давали деньги в регионы, становятся все короче", - отмечает Алексей Тимофеев, председатель правления НАУФОР. По его мнению, из-за многочисленных административных барьеров Россия фактически проиграла англо-саксонской правовой системе, чьи нормы для предпринимателей более привлекательны при сотрудничестве с зарубежными партнерами. "Де-юре у нас разрешено все, что прямо не запрещено законом, а де-факто все наоборот. Судьи не верят в добросовестность участников рынка, участники рынка - судьям. Поэтому предполагается наличие многоступенчатого контроля", - рассуждает эксперт.

По словам представителей ФСФР, в перспективе на фондовом рынке можно ожидать определенных послаблений. В частности, планируется повысить роль страхования и компенсационных фондов - сугубо гражданско-правовых механизмов. С другой стороны, это не исключает дополнительных, нерадикальных способов государственного вмешательства. В частности, у регулятора появятся полномочия требовать от профессиональных игроков рынка смены их руководства.