04.06.2012 07:00
    Поделиться

    Нарышкин: Понадобится время, чтобы вызрел новый "культурный императив"

    Спикер Госдумы Сергей Нарышкин - о "нравственном измерении" нашего парламента

    Может ли быть политика нравственной и в чем смысл нового "культурного императива"? Как выбрать честного депутата и назначить порядочного чиновника? На эти и другие вопросы в интервью "Российской газете" и "Интерфаксу" отвечает председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин.

    - Сергей Евгеньевич, вы ввели в практику выступления спикера перед депутатами по актуальным вопросам, и нельзя не заметить, что по своей сути и направленности эти выступления - фактически призыв к коллегам быть нравственными в политике. Вы настойчиво предлагаете возвести порядочность депутата в ранг профессионального критерия. Надеетесь быть услышанным? Верите, что так можно поправить репутацию парламента?

    - Верю и буду этого добиваться. Считаю ее необходимой для органа, принимающего законы, по которым потом живет вся страна. Но репутация парламента - это не золотые буковки на фасаде. Она складывается из деловой и нравственной репутации работающих в нем людей...

    - Так можно сказать о любом коллективе...

    - Да, но в отличие от других мест, куда люди ходят на работу, - КПД парламента напрямую зависит от моральных устремлений депутатов. От их искреннего желания исполнить свои обещания, реализовать предвыборные программы. Ведь депутатов "нанял" на работу сам народ - и только потому, что поверил их обещаниям. Поверил - и лишь затем избрал. Вот почему я считаю нравственные качества парламентариев обязательной предпосылкой их профессиональной работы.

    - Парламент, как и любую другую структуру, - у нас ли, в другой стране - вряд ли удастся превратить, какие бы усилия ни затрачивались, в оазис порядочности и высокой морали, об относительности которой, кстати, сейчас все больше говорят.

    - По-вашему, честность, порядочность и человеческое достоинство "относительны"? Тогда - относительно кого? Немало людей ежедневно имеют дело с теми, кто просто отсиживает рабочий день в своих кабинетах. Или же - вежливо выслушивает граждан на личном приеме, а потом кладет бумаги под сукно и шлет им пустейшие ответы. Да будь такой чиновник хоть трижды специалистом, но человеком бесчестным - его на "пушечный выстрел" нельзя подпускать туда, где решаются судьбы людей: ни в исполнительную власть, ни в суд, ни в полицию. Вижу здесь, кстати, и одну из ключевых проблем в борьбе с коррупцией. Напрасно мы уделяем ей так мало внимания.

    - Нет и, наверное, не может быть закона, устанавливающего критерии честности - депутатов, чиновников, кого угодно. Каким бы хорошим ни был закон, обязывающий декларировать доходы, - это лишь одноразовый тест на честность. Проверять на детекторе лжи?

    - Ни одним детектором вы не сможете измерить уровень внутренней культуры чиновника, степень его неравнодушия или, наоборот, наплевательского отношения к людям. Обратите внимание, как часто сейчас поднимаются такие проблемы в СМИ. А в публичных дискуссиях - затрагиваются еще более глубокие нравственные проблемы. Не только ведь связанные с коррупцией... Их не решить одним лишь введением электронного документооборота и минимизацией прямых контактов граждан с чиновниками. Нужны системные, продуманные меры, в разработке которых должно участвовать все наше общество.

    - Не с этим ли связана Ваша недавняя инициатива о необходимости Национальной программы модернизации культуры? Рассчитываете исправить ситуацию во власти очередной "культурной революцией" в обществе?

    - Не только во власти. Сегодняшняя действительность дает много примеров того, что люди разучились слышать друг друга и говорить на языке общепринятых ценностей. Порой даже кажется, что их в нашей стране никогда не было...

    - Может, в этом виновата сама власть, забывшая о культуре на целых двадцать лет? Как те, кто принимал законы, так и те, кто "руководил культурой" в стране?

    - Депутатами и министрами не рождаются. И их сознание формируется не в безвоздушном пространстве. Я далек от того, чтобы говорить о критическом падении нравов в нашем обществе. Это не так. Но вы сами сказали, что прошло уже двадцать лет, а значит, сменилось целое поколение. И если с младых ногтей не прививать уважение к мнению и интересам своих сограждан - власть в руках таких людей может стать общественно опасной, начнет диктовать "моду" на циничное поведение во всех сферах жизни. Согласитесь, такие пороки не исправить в одночасье. И понадобится время, чтобы в обществе вызрел новый общепринятый "культурный императив", где черное вновь станет черным, а белое - остается белым. Однако не думать об этом нельзя, запускать такую работу опасно, чтобы потом не стало слишком поздно.

    - Вы говорите о перспективе, а что делать сейчас - как для начала определить, приличный это человек или не очень, идет во власть, чтобы свою жизнь устроить или хочет что-то сделать для других, их жизнь улучшить?

    - Готов ли тот или иной человек, замещающий государственную должность, к исполнению своих обязанностей - надо судить не только по его послужному списку, но и по тому, насколько его слова и обещания соответствовали поступкам по жизни. Это, кстати, касается не только кандидатов в депутаты, но и многих других - от муниципальных чиновников до будущих членов Кабинета министров. Рано или поздно, но мы придем к тому, что уже есть в ряде других стран - когда заранее оглашаются имена людей, претендующих на должности в правительстве. И общество может оценить их достоинства и недостатки еще до того, как им доверят столь ответственный пост. Включая, кстати, их личные человеческие качества.

    Уже сегодня члены партий, представленных в парламенте, несут за свои поступки политическую ответственность. Они находятся под постоянным контролем со стороны оппонентов и своих избирателей. Но мы видим, что моральной составляющей их деятельности уже уделяется все больше общественного внимания.

    - И все-таки вряд ли "моральный облик" чиновника, депутата, любого представителя власти сегодня является темой номер один. К власти у людей сейчас множество других вопросов.

    - Согласен. Но и они так или иначе связаны с доверием к ней. Ведь оценивая власть, люди оперируют не столько цифрами и выдержками из политических программ, сколько категориями "верю - не верю" и своими представлениями о социальной справедливости. Это нормально, так было всегда. Спросите у наших граждан: хорошо ли они знают разницу в платформах разных партий? Если нет, то почему доверяют одним политикам и не верят другим?..

    - Может быть, дело в харизме политиков - тут даже не надо называть имена, они на слуху, в умении убеждать, а вовсе не в личных нравственных качествах?

    - Надо быть гениальным актером, чтобы убедительно сыграть такую роль. Но гениев на земле не так уж много. Гораздо проще - просто не лгать: ни самому себе, ни людям. Ведь рано или поздно ложь и бахвальство выйдут наружу. А не оправдавшиеся надежды людей - обернутся чьим-то политическим провалом... Кто-то однажды сказал: честным быть выгодно. От себя добавлю - правильно по итогу. По жизненному итогу.

    Поделиться