Поделиться
Процедура банкротства в России все еще далека от совершенства. К таким выводам пришли участники VIII Юридического форума России, в рамках которого прошла дискуссия об ответственности собственников, управляющих и контрагентов организации в случае ее банкротства.
Темой дискуссии стали три наиболее актуальных вопроса. Участники обсудили проблемы поиска баланса между защитой прав кредиторов и стабильностью гражданского оборота в рамках кредитно-финансовых отношений. Попытались определить пределы ограничения ответственности участников обществ в вопросах инвестирования в условиях экономической нестабильности. Затронули проблемы процесса по делам о банкротстве - должно ли рассмотрение подобных дел быть простым и дешевым или обстоятельным и дорогим и за чей счет будут претворяться в жизнь оба варианта? Как заметил Эдуард Олевинский, председатель совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", пожалуй, ни одно российское законодательство не претерпело стольких изменений, как нормы права, касающиеся банкротства. Тем не менее результаты процедур банкротства в России все еще далеки от совершенства, а последствия банкротства все больше отражаются на собственниках, управляющих и контрагентах должника.
Гости форума также высказались по поводу ответственности за преднамеренное банкротство. По мнению Генри Резника, президента Адвокатской палаты Москвы, арбитражный суд действительно должен стать арбитром и оценивать соотношение доводов сторон в пользу и против иска при перевесе в один факт, даже если это иск о привлечении к ответственности формально независимого, но фактически контролирующего должника лица.
"Обвинительный характер самой темы "вывод активов" тем не менее не должен позволять нам возлагать на менеджмент и собственника несостоятельного должника и вину, и бремя доказывания, не приняв во внимание обстоятельства дела, - уверен Эдуард Олевинский. - Думаю, что задача и законодателя, и правоприменителей состоит в том, чтобы выработать четкие критерии вскрытия корпоративного покрова, то есть возложения ответственности на виновных лиц. Примером могут служить критерии для удовлетворения исков об оспаривании подозрительных сделок, совершенных в преддверии банкротства".